Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmediği gibi o tarihte taşınmaz mülkiyeti ihtilaflı olduğundan sözü edilen dosyadaki tüm taraflar dahil edilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. md. tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde taraf tescili sağlanarak kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'nun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Tescil sağladıktan sonra kamulaştırmasız el atma davası açtığında yukarıda sözü edilen ek maddenin uygulanması da söz konusu olmayacaktır. O halde idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca tescil edilen 22 parsel sayılı taşınmazın 11607 m² ve 4 parsel sayılı taşınmazın 9040 m²'lik bölümlerinden kalan kısımlar yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi bulunmadığından ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan bu davada kararın bu kısımlar için bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyası getirilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki kısmı için çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Dava, 221 sayılı Yasa hükümlerine göre idare adına tapu kaydı oluşturulduğundan davacıların tapu iptal ve tescil isteme imkânı bulunmadığı gibi 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının geçici 8. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 22/1. maddesi uyarınca kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma amacına uygun tesisat yapı veya donatı yapıldıktan ve en az beş yıl kullanıldıktan sonra bu ihtiyacın ortadan kalkması nedeniyle kamulaştırma amacında kullanılmayan taşınmazlar önceki mal sahibi veya mirasçılarına iade edilmeyeceği, bu taşınmazların kamulaştırma amacı dışında idarece tasarruf edilmesi halinde, önceki mal sahibi veya mirasçıları tarafından idareden herhangi bir hak bedel veya tazminat talebinde bulunulamayacağı gerekçeleriyle reddolunmuş ise de; Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazların 28.03.1958 tarihinde Hazine adına tespit gördükten sonra davacılar murisi .............. tarafından açılan dava sonucunda 23.05.1966 tarihinde hükmen adı geçenler adına tescil edildiği, daha sonra İstanbul...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı dayanağı 1946 tarih ve 38 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına kayıtlı iken kamulaştırma sonucu Belediye üzerine geçen tapunun dayanağı tescil ilamı ve krokileri ile kamulaştırma tutanak ve haritalarının zemine usulüne uygun uygulanmak suretiyle davacıların dayanağı tapu kaydı ile tescil ilam ve krokisinin yerine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, fen bilirkişileri aracılığıyla tescil krokisi ile kadastro ve kamulaştırma haritaları ölçekleri eşitlenip uygulama yapılarak taşınmazın tümünün ya da bir bölümünün tescil krokisi ya da kamulaştırma haritası kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, davacı dayanağı tapu kaydının taşınmaza aidiyetinin belirlenmesi halinde tescil ilamının davacısı ile satıcıların zilyetliklerinin süresi ve niteliğine göre tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediği üzerinde durulması, tapunun hukuki değerini koruması halinde hak sahiplerinin pay oranlarının belirlenmesi yönünden gerektiğinde bilirkişiden...
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyasında verilen kararının usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan davada verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 28.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 28.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Dosyaya sunulan tapu kaydından; 208 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 02.11.2009 tarihinde kamulaştırma işlemi nedeniyle İzmir Büyükşehir Belediyesi adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda; uyuşmazlık konusu taşınmazın alacaklı İdare adına tapuda tescil edilmiş olduğu, kaldı ki kamulaştırma işlemine dayalı iptal ve tescil hükümlerindeki tescil bölümlerinin niteliği itibariyle kesin olduğu göz önüne alınarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 20/1. maddesi kapsamında şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. ...... Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; adres araştırmasının kamulaştırma evrakının tebliği için sadece tapu, jandarma ve belediyeden, 17.madde uyarınca hükmen tescil dosyasında ise jandarma ve tapudan yapılarak yasanın aradığı kurumlardan yeterince araştırılmadan ilanen tebligatlar yapıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar....
Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların kamulaştırılması için kamulaştırma bedellerinin eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılması ve hak sahiplerine ödenmesi halinde, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri, kamulaştırma bedelinin ödendiği tarih itibarıyla kesinleşmiş kabul edilir....
