Şöyle ki; Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilen bedele 16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bedelin tamamına faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin çıkartılmasına, yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırmada ödenen bedelin mahsubuyla fark 104.171,40TLye 16.01.2016 tarihinden karar tarihi olan 18.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilen bedele 16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bedelin tamamına faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkartılmasına, yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırmada ödenen bedelin mahsubuyla fark 100.531,25TL'ye 16.01.2016 tarihinden karar tarihi olan 18.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilen bedele 16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bedelin tamamına faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırmada ödenen bedelin mahsubuyla fark 100.426,75TLye 16.01.2016 tarihinden karar tarihi olan 18.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(depo) 7.565,00 8.010,00 7.565,00 TOPLAM 12.191,00 12.483,88 12.038,88 Davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği tutarın 4.626,40 TL ödenmeyen çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak ve 7.565,00 TL iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan depo talebi olmak üzere toplam 12.191,00 TL olduğu, Takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın 4.473,88 TL ödenmeyen çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak (------- numaralı çekler) ve 8.010,00 TL iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan depo talebi (---------- numaralı çekler) olmak üzere toplam 12.483,88 TL olarak hesaplandığı, Taleple bağlılık ilkesi gereğince, --------- Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın 4.473,88 TL ödenmeyen çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak ve 7.565,00 TL iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan depo talebi olmak üzere toplam 12.038,88 TL üzerinden iptali gerekeceği; Depo talebinde bulunulan ---- numaralı çek bedeli takip...
Bendinin çıkarılmasına, (Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasındaki bedelin mahsubu ile fark 333.237,68 TL'ye 18/04/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bankada işlemiş nemaları ile birlikte adı geçene ödenmesine, 504,42 TL fark bedele 14.07.2017 tarihinden, Dairemiz karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, c)Kamulaştırma bedelinden davalı T10 payına 3.882,77 TL düştüğü ve acele el koyma davasında ödeme yapılmadığından, bu bedelin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin bankada işlemiş nemaları ile birlikte adı geçene ödenmesine, 3.882,77 TL bedele 14.07.2017 tarihinden, Dairemiz karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, d)Kamulaştırma bedelinden davalı Araplı Uzun’un payına 3.882,77 TL düştüğü ve acele el koyma davasında ödeme yapılmadığından, bu bedelin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin bankada işlemiş nemaları ile birlikte adı geçene ödenmesine, 3.882,77 TL bedele 14.07.2017 tarihinden, Dairemiz karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, e)Kamulaştırma bedelinden davalı T12 payına 3.882,77 TL düştüğü ve acele el koyma davasında ödeme...
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele ........2011 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan ....452,57 TL fark bedele ........2011 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; 1-Davacı idareye iadesine karar verilen bedel hüküm fıkrasında açıkca gösterilmeyerek infazı zorlaştırıcı karar verilmesi, 2-Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkartıldıktan sonra bankaya yatırılmış ve davalıya ödenmesine karar verilmiş bedele ilk karar tarihi olan 11.12.2012 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın; a) Hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkartıldıktan sonra davalı idarece fazla bloke edildiği anlaşılan 144.650,60 TL nin bankadan davalılarca çekilmemiş ise davacı idareye iadesine, bankadan çekilmiş ise davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) paragrafının yazılmasına, b) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke...
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedel yerine tespit edilen tüm bedele faiz yürütülmüş olması, Doğru değilse de,bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki ( 06.01.2014 tarihinden karar gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına,yerine (acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen 12.509,20 TL kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan 1.250,92 TL fark bedele 06.01.2014 tarihinden itibaren karar tarihi olan 12.02.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin...
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedel yerine tespit edilen tüm bedele faiz yürütülmüş olması, Doğru değilse de,bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki ( 07.01.2014 tarihinden karar gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına,yerine (acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen 64.715,06 TL kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan 778,61 TL fark bedele 07.01.2014 tarihinden itibaren karar tarihi olan 19.02.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin...
