Davacı tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hata dilekçesinin kabulüne, Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2022/11537 Esas, 2023/2208 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Kırklareli ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu çerçevesinde askeri yasak bölgede kaldığını, taşınmazdan tasarruf imkanının ortadan kalktığını, bu nedenle kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/12/2019 gün ve 2019/8398 Esas - 2019/19660 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemli davada, mahkemece verilen karar davacı idare ve Murat Daşlı vd vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı,... vd.vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının yargılamasına devam edilirken davacı idare tarafından dava konusu taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemli dava açıldığına göre, mahkemece, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi hükümleri uyarınca açılan bedel tespiti ve tescil davasına devam edilip sonuca bağlanması, davanın kabulü halinde ise kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasıyla ilgili olarak dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması gerekirken tazminat davasının kabul edilip bedel tespiti ve tescil davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2017/876 ESAS, 2022/415 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların malik olduğu Rize İli, Merkez İlçesi, Camidağı Mahallesi 2.915,71 m² yüzölçümlü 105 ada 1 parsel numaralı taşınmazın 888,05 m²'lik kısmı ile aynı yer 3.791,90 m² yüzölçümlü 106 ada 1 parsel numaralı taşınmazın 239,41 m²'lik kısmının Küçükçayır İl Yolu Ayrım Dağbaşı Salarha Tüneli Yolu nedeniyle kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmaz hissedarları ile anlaşma sağlanamadığından 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve davalı kurum adına tescili ile yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir....
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı tarafın maddi hata dilekçesinin REDDİNE, 13/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı tarafın maddi hata dilekçesinin REDDİNE, 13/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar. 6830 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre usulüne uygun kamulaştırmadan bahsedebilmek için; kamulaştırma belgelerinin tapu maliklerine ve mirasçılarına uslüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve kıymet takdir raporunda belirlenen çekişmesiz bedelin milli bankalardan birisine kayıtsız ve şartsız blokesi gerekir....
Bölge adliye mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca verilen karara karşı karar düzeltme kanun yolu bulunmadığından ve davacının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin verdiği dilekçe de davanın esasına ilişkin olup bir nevi karar düzeltme istemli olduğundan dilekçe hakkında Dairemizce yapılacak bir işlem olmayıp, ilk derece mahkemesine 2. kez iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın 2. kez ilk derece mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2021 (Çrş.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/257 KARAR NO : 2022/1732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS - 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Başyayla İlçesi Başköy Mahallesi 290 ada 75 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare lehine tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Derik Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2012/290-2013/104 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, davacılar vekilinin karar başlığında bir kısım davacıların isimlerinin yazılı olmadığı gerekçesiyle karadaki bu maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunması üzerine, mahkemece ek kararda karar başlığındaki eksiklik giderilmiş, iş bu ek karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
