Yapılan bu açıklamalar ışığında, maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dairenin yukarıda belirtilen 12.04.2023 tarihli ve 2023/1088 E., 2023/1136 K. sayılı karar düzeltme dilekçesinin süreden reddine dair ilâmında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşılmakla davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Karar düzeltme talebinde bulunan davacılar adli yardım kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/06/2020 gün ve 2020/2672 Esas - 2020/6428 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince...
KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/04/2021 gün ve 2020/11059 Esas - 2021/4792 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir....
Davacılar vekili tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan inceleme neticesinde Dairemizin 11.09.2023 tarihli ve 2023/351 Esas, 2023/7508 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2014 NUMARASI : 2013/147-2014/209 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.06.2015 gün ve 2015/900 Esas - 2015/12938 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep Dairemizin 08.06.2015 gün ve 2015/900-12938 karar sayılı düzeltilerek onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen 18.06.2015 gün ve 2015/1506 Esas, 2015/14164 Karar sayılı Düzeltilerek Onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, Dairemizin 18.06.2015 gün ve 2015/1506 Esas, 2015/14164 Karar sayılı Düzeltilerek Onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede dava konusu taşınmaz maliklerinden ... isminin kamulaştırma evrakında ve dava dilekçesinde ... olarak yazıldığı, mahkemenin gerekçeli kararında adı geçen davalı adının maddi hata sonucu ... olarak yazıldığı, tapuda ... isminde başka bir malik de olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemenin maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin talebin reddine ilişkin ek kararı bu itibarla doğru değildir....
Ayrıca; hükme esas alınan 27/01/2020 tarihli ek raporda, 1763 parseldeki yapı bedeli 829,44 TL olarak belirlendiği halde, toplama hesabında bu rakam 929,44 TL yazılmak suretiyle, parselin toplam kamulaştırma bedeli 996.899,44 TL olması gerekirken, 996.999,44 TL yazılarak maddi hata yapıldığı, davacı idare tarafından (iki taşınmazın toplam kamulaştırma bedeli olan 1.107.411,21 TL'den acele kamulaştırmada ödenen toplam 929.165,51 TL'nin mahsubu ile fark bedel olan 178.245,70 TL olarak) doğru bedelin depo edildiği, mahkemece de bu husus kabul edilerek karara da fark bedel olarak178.245,70 TL yazıldığı, ancak 1763 parselin bedel tespitine yönelik hükmün 1- a maddesinde rapordaki maddi hata aynen tekrar edilerek bedelin 996.999,44 TL yazıldığı görülmekle, söz edilen maddi hatanın da düzeltilmesi gerekmiştir....
Bu aşamada, davacılar vekili tarafından, görev konusundaki maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verilmesi üzerine, Tüketici Mahkemesi'nce bu konuda bir karar verilmek üzere dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Dava dosyasının yeniden yapılan incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
