Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Dosya kapsamına göre dairemizin bozma ilamında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/31 Esas, 2022/391 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin asıl dava ile maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşılık dava ile maddi hatanın düzeltilmesi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ----------...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen dava ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Karar başlığında davalı adının yanlış gösterilmiş olması doğru değil ise de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında davalı olarak gösterilen "..." adının başlıktan çıkarılarak yerine "..." yazılması suretiyle başlığın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesince verilen 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı ilama karşı davacı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 28.10.2020 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 1. bendi ve sonuç kısmında bulunan “davacının tüm temyiz itirazlarının reddine” şeklindeki ifadeye ilişkin olarak yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 2. bendinde “...Mahkemece, azlin haksız olduğu tespiti yapılır ise, taraflar arasında imzalanmış ve geçerliliği konusunda tereddüt olmayan 01.08.2006 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre hesaplama yapılmalı, bu hesaplama yapılırken de akdi vekalet ücretine ilişkin olarak, sözleşmede özel bir düzenleme bulunmaması dikkate alınarak bu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/05/2013 gün ve 2013/6869 Esas - 2013/9905 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve Dairemizce 03/03/2014 gün ve 2013/24595 Esas- 2014/5548 Karar ile vekalet ücreti ve harç yönünden kabul edilerek DÜZELTİLEREK ONANMIŞ, bu karar üzerine mahkemece yerel mahkeme kararının 03/03/2014'de kesinleştiği şerh edilmiş, bu kez davalı idare vekilince verilen dilekçe ile Dairemizin 03/03/2014 tarih ve 2013/24595 Esas- 2014/5548 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir...

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile, Dairemizin 19/12/2019 gün ve 2019/13337 E ve 2019/21091 sayılı karar düzeltme dilekçesinin reddi kararı ile Dairemizin 07/10/2019 tarih ve 2018/10120 Esas ve 2019/15615 Karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... köyü 850 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

SONUÇ:Davalının, maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebinin kabulü ile, dairemizin 20.3.2014 gün ve 2013/32961- 2014/8214 sayılı ilamında yer alan (1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine) cümlesinin karardan çıkartılmasına, maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tüketici Mahkemesinden verilen 16.10.2012 gün ve 644-928 sayılı hükmün Dairemizin 13.3.2014 tarih ve 6692-7241 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin 16.10.2012 tarihli kararının davalılar tarafından duruşma istemli olarak temyiz edildiği, Dairemizce 13.03.2014 tarihinde “....kararın davalılar yararına bozulmasına ve 1.100 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine” karar verildiği, davalı tarafın bu defa dairemiz bozma ilamında davacıya duruşma avukatlık ücretinin ödenmesine dair ibarenin maddi hataya yönelik olduğunu belirterek bu hatanın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmakta olup, davalının talebinin haklı nedenlere dayandığı görüldüğünden maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....