. - 2018/669 K sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davalarının derdest olduğu anlaşılmıştır. Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi Kabule göre de, 2- Dava konusu taşınmazda tapu kaydına göre 1/24 pay sahibi olduğu anlaşılan ... hakkında karar verilmesi gerekirken aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi Doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil ilamı ile hükmedilen alacakların tahsilini teminen başlatılan ilamlı icra takibinin, Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesi uyarınca, iptali istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarihli ve 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile bu fıkranın 4. cümlesinde yer alan ibarelerin iptali sonrasında mevcut şekli ile; (Değişik fıkra: 7139- 19.4.2018 / m.26): "Tarafların bedelde anlaşamamaları halinde gerektiğinde hâkim tarafından onbeş gün içinde sonuçlandırılmak üzere yeni bir bilirkişi kurulu tayin edilir ve hâkim, tarafların ve bilirkişilerin rapor veya raporları ile beyanlarından yararlanarak adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespit eder. Mahkemece tespit edilen bu bedel, taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkının kamulaştırılma bedelidir....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükmü getirilmiş ise de; Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mal sahibi yönünden kamulaştırma işlemi tebliğ ile başlar. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilmiş ve bedel bloke edilmiş ancak, kamulaştırma işlemi davacıya tebliğ edilmiş ise de tebligat usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle davacı yönünden başlamış bir kamulaştırma işlemi mevcut değildir. Öte yandan; davacıların murisinin payı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi gereğince davalı idare adına tescil edilmiş ise de; usulüne uygun kamulaştırma işleminin tebliği ile başlamış ve kesinleşmiş bir kamulaştırmadan bahsedilemeyeceğinden, ......
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükümü getirilmiş ise de; Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mal sahibi yönünden kamulaştırma işlemi tebliğ ile başlar. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilmiş ve bedel bloke edilmiş ancak kamulaştırma işlemi davacıya ilanen tebliğ edilmiş ise de ilanen tebligat usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle davacı yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi mevcut değildir. Öte yandan; Davacıların murisinin payı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi gereğince davalı idare adına tescil edilmiş ise de; usulüne uygun kamulaştırma işleminin tebliği ile başlamış ve kesinleşmiş bir kamulaştırmadan bahsedilemeyeceğinden, Çatalca 1....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükümü getirilmiş ise de; Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mal sahibi yönünden kamulaştırma işlemi tebliğ ile başlar. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilmiş ve bedel bloke edilmiş ancak kamulaştırma işlemi davacıya ilanen tebliğ edilmiş ise de ilanen tebligat usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle davacı yönünden başlamış bir kamulaştırma işlemi mevcut değildir. Öte yandan; Davacıların murisinin payı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince davalı idare adına tescil edilmiş ise de; usulüne uygun kamulaştırma işleminin tebliği ile başlamış ve kesinleşmiş bir kamulaştırmadan bahsedilemeyeceğinden, ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2018/1059 2019/402 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Adana 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca açılan ve kesinleşen bedel tespit ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca açılan ve kesinleşen bedel tespit ve tescil davasında belirlenen kamulaştırma bedeline ilişkin faiz alacağına ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davacının davasının KABULÜ İLE, Mersin İli Mut İlçesi, Elbeyli Mahallesi, 109 ada, 334 parsel sayılı taşınmazın 1.098,65 m² lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine ve aynı vasıf ve mahiyette yol olarak davacı T1 adına tesciline, fen bilirkişisinin 25.09.2018 havale tarihli raporunun karara eklenmesine, Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 71.891,26 TL olarak tespitine, Mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen; davacı tarafça kıymet taktir raporunda tespit edilen bedel olan 45.620,00 TL lik kısmının karar ile birlikte davalılara hisseleri oranında ödenmesine, mahkememizce tespit edilen bedel ile kıymet taktir raporunda tespit edilen bedel arasındaki fark olan 26.271,26 TL'nin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalılara hisseleri oranında ödenmesine, bu hususta T.C....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/366 Esas 2016/497 Karar sayılı dosyasından tespit edilen acele kamulaştırma bedeli olan 52.000- TL’nin mahsubuna, 4- Tespit edilen acele kamulaştırma dosyasındaki bedel ile bedel tespit ve tescil dosyasındaki fark miktarı olan 2.800,00- TL'ye 04/12/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 5- tespit edilen ve depo edilen bedel farkı olan 2.800,00- TL nin kararın kesinleşmesine kadar 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına, karar kesinleştikten sonra tapudaki hisseleri ve veraset ilamları doğrultusunda maliklere ödenmesine, 6- taşınmazın tapu kaydında bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, 7- Dava konusu taşınmazın takyidatlardan ari olarak tescili için Yakutiye Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına, B) Erzurum ili Yakutiye İlçesi Kavak Mahallesi 83 ada 8 parsel nolu taşınmaz yönünden; 1- Davanın KABULÜNE, 2- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 83 ada 8 parsel nolu taşınmazın davalılar...
Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip dosya sonucuna göre karar verilmesi, bedel tespit ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi halinde dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından ise davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek hüküm kurulması gereklidir (Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih 2017/30245 esas 2019/7764 karar, 23/05/2019 tarih 2017/33166 esas 2019/10594 karar, 26/06/2020 tarih 2020/1131 esas 2020/6344 karar sayılı emsal niteliğindeki kararları). Her ne kadar, davalı idare tarafından Kocaeli 8....
