"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/380-2013/189 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 36 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tesciline ilişkin Yenimahalle 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/462 esas, 1982/811 karar sayılı dosyasının, ilgili mahkemesinden getirtilerek, 2- Davacı adına çıkartılan Ankara 1....
Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalı idarece kamulaştırılan taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının "dava hakkı" başlığını taşıyan 14. maddesi hükmüne göre kamulaştırılacak taşınmaz malın sahibi, zilyedi ve diğer ilgililerin noter aracılığıyla yapılan tebligat gününden, kendilerine tebligat yapılamayanlara tebligat yerine geçmek üzere gazete ile yapılan ilan tarihinden veya köy odasına asılmak suretiyle yapılan ilan süresinin bitiminden itibaren otuz gün içinde takdir olunan bedele karşı adli yargıda dava açabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sertifika bedelinin artırılması istemine ilişkin olmasına, kamulaştırma hukuku uygulaması gerekliliğine ve emsaline 5. Hukuk Dairesi tarafından bakılması nedeniyle, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme dilekçe- sinde ileri sürdüğü hususlardan hiçbirisi aşağıda değinilen konu dışında HUMY'nun 440. maddesinin kapsamına girmediğinden reddine, Ancak; Dava, kamulaştırma bedelinin indirilmesi ve karşı dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin olup, mahkemece; bedel indirimi davasının reddine, karşı davanın (bedel arttırım davasının) kabulüne, kamulaştırma bedel farkının ferağ tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile davacı-karşı davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin arttırılması ve taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.04.2010 gün ve 2010/2760 Esas - 2010/7035 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Köyü 913 ve 914 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... .... Davalı adına gelen olmadı....
Tapu Sicil Müdürlüğünden 388, 1109 ve 1110 parsellerin geldi ve gittilerini gösterir biçimde tapu kaydı getirtildikten, 3-Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılıp açılmadığı, açılmışsa kararın kesinleşip kesinleşmediği ve kamulaştırma bedelinin tümünün bankaya yatırılıp yatırılmadığı araştırıldıktan, 4-Tapu maliki ... ile mirasçılık belgesi sunulan ...'ın aynı kişi olup olmadığı araştırılarak aynı kişi olmadıklarının anlaşılması halinde ...'ün mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Bedelinin artırılması istenen kamulaştırma işlemi davacının başvurusu üzerine İdari Yargı tarafından iptal edilmiş ve karar 23.7.2007 tarihinde kesinleşmiş olmakla bedel artırım davasının konusu kalmamıştır....
