Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmadan kaynaklanan tapu iptali- tescil ve kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5..Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Ancak; 1-Dosya bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından bir kısım davacılar hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/332 E. - 2018/669 K sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davalarının derdest olduğu anlaşılmıştır. Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi Kabule göre de, 2- Dava konusu taşınmazda tapu kaydına göre 1/24 pay sahibi olduğu anlaşılan ... hakkında karar verilmesi gerekirken aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi Doğru görülmemiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2020 NUMARASI : 2019/375 ESAS 2020/189 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2019/375 Esas 2020/189 Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idare tarafından 25/08/2016 tarih ve 2016/195 sayılı Kamulaştırma işlemine başlama kararına isnitaden Gebze-Orhangazi-İzmir otoyolu projesi kapsamında Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Konaklı Köyü, 3557 parsel sayılı 174,93 m² arazinin tamamı hakkında kamulaştırma işlemlerine başlandığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı kararı ile Değişik madde 10 uyarınca davaya konu taşınmazın bedelinin tespiti ile müvekkil idare adına tapuya tescil ve terkinini talep etmiştir....

      Ancak; 1)Davacı idare tarafından fazla depo edilen 7490,82 TL’nin davalılarca bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse fazla yatan bedelin birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından ve acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin ek kararla bedel tespiti ve tescil davası açıldığından ödenmemesine karar verildiğinden, tespit edilen tüm bedele 09.03.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.12.2011 tarihine kadar faiz işletilmemesi, Doğru olmadığı gibi; 3)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2019/225 Esas - 2019/164 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 380 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....

        Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; takdir edilen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu, kamulaştırma bedel tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin dava tarihi itibariyle yapılması gerektiğini, 2019 yılı verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğini, karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini bunun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece karara esas alınan rapor taşınmazın vasfına uygun zirai gelir yöntemine göre hazırlanmamıştır. Kapama ceviz bahçesi olan yer için, dava yılındaki ilçe tarım verileri getirtilerek ortalama verim gelir gibi unsurlar dikkate alınıp KFO uygulanıp, gerçek değere ulaşılıp ulaşılmama durumu da dikkate alınarak taşınmazın objektif ölçütlerine göre ODA uygulanıp uygulanmayacağı dikkate alınmalıdır....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2019/223 Esas - 2019/165 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 398 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/242 Esas - 2022/114 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 398 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Dairemiz 11/10/2021 tarih ve 2020/70- 2021/1357 sayılı ilamıyla; Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....

        T4 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 27/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Kuzulimanı Mahallesi 334 ada 279 parsel sayılı taşınmazın 226,44 m2'lık kısmının ve Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Kuzulimanı Mahallesi 334 ada 312 parsel sayılı taşınmazın 364,49 m2'lık kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur....

        T4 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 27/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Fatih Mahallesi 282 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 87,90 m2' lık kısmının ve Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Fatih Mahallesi 282 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 33,87 m2' lık kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur....

        UYAP Entegrasyonu