Bu nedenle mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın hangi tarihte etrafı tel örgü ile çevrilmek sureti ile davalı kurum sorumluluğunda bulunan Mezbahaneye dahil edildiğinin saptanması, bu kapsamda el atma tarihi hususunda taraflardan delilleri sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgeler (mezbahanenin hangi tarihte inşa edildiği ve etrafının hangi tarihte çevrildiği) ile el atma tarihinin bu suretle tespit edilmemesi halinde dava konusu taşınmaz ve çevresine ait uydu fotoğrafları incelenerek dava konusu taşınmazın hangi tarihte tel örgü ile çevrilmek sureti ile mezbahaneye dahil edildiğinin, bu şekilde de el atma tarihinin saptanamaması halinde ise dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle ait 04.11.1983 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotoğrafları ile ölçekli kroki çakıştırılmak suretiyle el atma tarihinin net olarak tespit edilmesi sureti ile; 1983 öncesi el atmalarda el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlendirme...
Bu nedenle mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın hangi tarihte etrafı tel örgü ile çevrilmek sureti ile davalı kurum sorumluluğunda bulunan Mezbahaneye dahil edildiğinin saptanması, bu kapsamda el atma tarihi hususunda taraflardan delilleri sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgeler (mezbahanenin hangi tarihte inşa edildiği ve etrafının hangi tarihte çevrildiği) ile el atma tarihinin bu suretle tespit edilmemesi halinde dava konusu taşınmaz ve çevresine ait uydu fotoğrafları incelenerek dava konusu taşınmazın hangi tarihte tel örgü ile çevrilmek sureti ile mezbahaneye dahil edildiğinin, bu şekilde de el atma tarihinin saptanamaması halinde ise dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle ait 04.11.1983 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotoğrafları ile ölçekli kroki çakıştırılmak suretiyle el atma tarihinin net olarak tespit edilmesi sureti ile; 1983 öncesi el atmalarda el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlendirme...
Bölge Altayçeşme Büyükyalı 29 pafta 256 ada 177 parsel ile 257 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazların 6/3024 pay nispetinde hissedar olup gayrimenkul davalı idare tarafından yola katılmak üzere kısmi olarak kamulaştırmasız el atma işlemi uygulandığını belirterek, davalının kamulaştırmasız el atma nedeniyle 15.469,00 TL tazminata mahkum edilmesine hükmedileçek tazminata fiili el atma tarihinden itibaren kamu kamu alacaklarına uygulanan faiz oranında faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 10....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil payına isabet eden kısmının kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 250,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline, taşınmazın davalı yanca haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan şimdilik 250,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi ecrimisil tazminatının, el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı yandan tahsiline, taşınmazın haksız el atma sonucunda ortaya çıkan fiili durumuna bağlı, kamulaştırılmayacak kısmında oluşacak değer düşüklüğünden kaynaklanan şimdilik 250,00 TL belirsiz nitelikteki değer düşüklüğü bedelinin, el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı yandan tahsiline, su boruları dolayısıyla davalı lehine daimi irtifak hakkı kurulması nedeniyle buna ilişkin 100,00 TL belirsiz nitelikteki...
Şöyle ki; -Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat açısından; 1- Dava konusu taşınmaza fiili el atma tarihi tespit edilmemiş, dosyada mevcut yazı cevaplarına göre arsa niteliğinde olduğu kabul edilmiş olup, el atma tarihindeki niteliğinin araştırılmadığı görülmüştür. -11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. maddesi uyarınca 09.10.1956 tarih ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir (Yargıtay 5. H.D'nin 2019/3953 E. - 2019/14997 K.). -04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlara, dava tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir (Yargıtay 5. H.D'nin 2017/34424 E. - 2018/5346 K.)....
Alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz üzerinde ENH bulunmakta olup, el atmanın gerçekleştiği sabittir. Bu hali ile 04/11/1983 sonrasında gerçekleşen el atma nedeniyle, gelen belediye yazı cevabı da dikkate alınarak dava konusu taşınmazın dava tarihindeki vasfına göre arsa niteliğinde olduğunun kabulü ile el atma tarihinin 1983 sonrası olması ve el atmanın da süreklilik arz etmesi, el atmayı gören kişinin mülkü üzerinde yapı sahibi olmamasını beklemek, yada el atma tarihinden sonra yapılan yapılar için değer düşüklüğü olmayacağını kabul etmek mülkiyet ihlali niteliğinde olduğundan taşınmazda bulunan yapının 3A grubu yapılardan olmasına ve yapının eksik imalat ve yıpranma oranının belirlenerek Bayındırlık Birim Fiyatları esas alınarak bina değerinin belirlenerek taşınmazın toplam değerine eklenmesi yerindedir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerinde fiili el atma bulunmadığını, hukuki el atılan taşınmazlar yönünden ilgili belediyelerin sorumlu olduğunu, davada idari yargının görevli olup davacının belirsiz alacak davasının açmasında hukuki yararın bulunmadığını, taşınmaza el atma tarihinin belirlenerek el atma tarihindeki niteliklerin alınması gerektiğini, bedelin fahiş olduğunu, bedeline hükmedilen kısmın düzenleme ortaklık payı alanında kalıp kalmadığının araştırılmadığını, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen bilirkişi ve heyet raporları....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı, atılmış ise hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının ve buna ilişkin belgelerin taraflardan, 2-Fiili el atma mevcut ise el atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle ve ayrıca 1995 yılı itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından, 3-Dava konusu 405 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 28.12.2011 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen 766 ada 3 parsel sayılı...
Köyü, 1324 ve 1346 parsel sayılı taşınmazların el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
