Dop kesintisi yapılmadığı ve kadastro parseli olduğu(Dava konusu taşınmaz Erzurum-kars yoluna cepheli olup imar planı içinde olmasına karşın meskun mahale uzak ve yapılaşmanın olmadığı bir konumda şehir merkezine daha uzak, emsal taşınmaz ise Kars merkezde tamamen ticari ve konut alanlarının yoğun olduğu bir konumda) emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan 5 kat daha değerli kabul edilmiş ve dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatı(77,39TL/m2) 80,00 TL takdir edilmiş olup kamulaştırma bedeli 41.568,00TL bulunmuş ve bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dop kesintisi yapılmadığı ve kadastro parseli olduğu(Dava konusu taşınmaz Erzurum-kars yoluna cepheli olup imar planı içinde olmasına karşın meskun mahale uzak ve yapılaşmanın olmadığı bir konumda şehir merkezine daha uzak, emsal taşınmaz ise Kars merkezde tamamen ticari ve konut alanlarının yoğun olduğu bir konumda) emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan 5 kat daha değerli kabul edilmiş ve dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatı(77,39TL/m2) 80,00 TL takdir edilmiş olup kamulaştırma bedeli 20.262,40TL bulunmuş ve bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dop kesintisi yapılmadığı ve kadastro parseli olduğu(Dava konusu taşınmaz Erzurum-kars yoluna cepheli olup imar planı içinde olmasına karşın meskun mahale uzak ve yapılaşmanın olmadığı bir konumda şehir merkezine daha uzak, emsal taşınmaz ise Kars merkezde tamamen ticari ve konut alanlarının yoğun olduğu bir konumda) emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan 5 kat daha değerli kabul edilmiş ve dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatı(77,39TL/m2) 80,00 TL takdir edilmiş olup kamulaştırma bedeli 64.518,40TL bulunmuş ve bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2019/622 ESAS 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Çatalca ilçesi İzzettin mahallesi 192 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, kıymet takdir komisyonu oluşturularak taşınmazın malikine tebligat yapıldığını, pazarlık görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın yol olarak terkinine, takyidatların istimlak bedeline tesciline, dava sonuna kadar taşınmazın 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kabule göre ise; - 27.11.2020 gün ve 31317 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/7/2020 tarihli ve 2018/104 E.-2020/39K. Sayılı kararı ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesinin değiştirilen 8. Fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “...... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere....”bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğinden, kamulaştırma bedelinin tamamının derhal ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir." şeklinde karar verilmiştir, ilk derece mahkemesi kaldırma kararı sonrasında aşağıda belirtildiği şekilde karar vermiştir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 17 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Rüstem tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü; Kadastro sırasında dava ve temyize konu 549 parsel sayılı 3.519.612 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Hesna ve paydaşları adına tesbit ve hükmen tescil edilmiştir. Daha sonra çekişmeli taşınmaz kayden satış yoluyla davalı Devrim ve paydaşları adına tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
