KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Kısmen arazi kısmen kapama kavaklık niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1- Dava konusu taşınmazın kapama kavaklık bölümüne kavak geliri esas alınarak değer biçildiğinden, bu değer taşınmaz üzerinde bulunan kavak ağaçlarının değerini de kapsamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2017/254 ESAS - 2018/312 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı Uygulama Projesi işi kapsamında, Kars İli Merkez İlçesi Paşaçayır mah. 1401 ada 155 parselde kayıtlı 2926,89 m²'lik kısmının üzerindeki mevsimlik ürün, ağaç ve sabit yapı ve diğer muhtesatlarla birlikte taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, satın alma yolu ile kamulaştırma yolundan sonuç alınmadığını, bu sebeple bedelinin Kamulaştırma kanunu gereğince mahkemece tespiti ve bu kısmın T1 adına tapuya tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 17.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaza, içerisinde bulunan değirmene ve değirmene su getiren bende henüz fiilen elatılmamış, ancak komşu parseldeki su bendine (kanalına) elatıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen taşınmaz bedelinin tespiti ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 946 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise, bedel tespit tescil davasının sonucu bekletici mesele yapılması gerekir....
-Öte yandan, 27.11.2020 gün ve 31317 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/7/2020 tarihli ve 2018/104 E.-2020/39K. Sayılı kararı ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesinin değiştirilen 8. Fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “...... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere....”bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğinden, kamulaştırma bedelinin tamamının derhal ödenmesine karar verilmesi, gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarih ve 2020/288 Esas, 2020/104 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2- Davacının istinaf başvurusu nedeniyle alınması gereken 179,90- TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 54,40- TL harcın mahsubu ile, kalan 125,50- TL maktu istinaf karar harcının, davacının istinaf başvurusu hakkında verilen kararın mahiyeti gereği, davacı idareden tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3- Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı istinaf yargılama giderlerinin, davacının istinaf başvurusu hakkında verilen kararın mahiyeti ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi uyarınca, davacı üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesinde duruşma açılmadığından, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca, tescil yönünden yasa gereği kesin; bedel yönünden ise, tespit edilen bedel itibariyle...
Fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “...... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere....”bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma fark bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerekmektedir. Dairemizce yukarıda belirlenen gerekçeyle, HMK'nun 353/(1),b,2 maddesi uyarınca kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/475 ESAS - 2018/611 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kars ili, merkez Atatürk ve Bayrampaşa Mahallelerinin tamamı, Karadağ ve Kaleiçi Mahallelerinin bir kısmını kapsayan 37,5 alanın 5393 sayılı Belediye Kanununun 73.maddesine göre kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı içine alınmasına karar verildiğinden bahisle, Kars ili Merkez İlçesi Bayrampaşa Mahallesi 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tespit edilen bedelin hak sahiplerine ödenmesi, 2942 sayılı kanun uyarınca taşınhmazın mülkiyetinin müvekkili Kars Belediyesi adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesindeki esaslara göre taşınmazın tahmini bedelinin tespiti için Kıymet Takdir Komisyonu oluşturulduğunu, komisyonca uzman kişi ve kuruluşlar ile resmi kurumlardan verilerk dikkate alınarak kamulaştırılacak kısmın değerinin takdir edildiğini, tespit edilen tahmini bedel üzerinden satın alma işlemlerini yürütmek ve sonuçlandırmak üzere Kamulaştırma Kanununun 8....
