ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2019/568 E- 2020/48 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2018 NUMARASI : 2018/101 2018/693 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Orhangazi-İznik Devlet Yolu (Muradiye kesimi) projesi yol inşaat ve emniyet sahası kapsamında; Bursa ili, Orhangazi İlçesi, Muradiye Mahallesi sınırları içerisinde kamulaştırma sahasına rastlayan, gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulundukları tespit edilen ve kamulaştırma planında gösterilen taşınmaz mallardan yol güzergahına isabet eden, davalıya ait 94 ada 38 parsel sayılı 14.601,72 m2 yüzölçümlü tapulu taşınmazın 298,58 m2'lik kısmının inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla idare adına kamulaştırılmasına karar verildiğini ve söz konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili ile tapuya yol...
Ancak; 1- Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken davalı idarece; ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/643 Esasına kayıtlı dosyası ile, dava konusu Kooperatif mahallesi 311 ada 594 parsel sayılı taşınmaz için 07/08/2015 tarihinde kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılmış; 2015/643 Esas-2016/792 Karar, 10/11/2016 tarihli mahkeme kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/07/2019 tarih, 2019/55 Esas ve 2019/417 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı İdare vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara-İzmir Hızlı Tren projesi kapsamında yer alan ve yeni demiryolu güzergahına isabet eden Manisa ili, Ahmetli ilçesi 170 parsel saylı taşınmaz 1.136,13 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine ve tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Dahili Davalılar Afet Öz ve Adil Dindar duruşmadaki beyanlarında raporu kabul etmediklerini, taşınmazın kalan kısmında tarım yapamadıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Diğer davalıların yazılı veya sözlü bir savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır....
olduğu tespit edildikten sonra yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde bu yerlerin orman olduğu tespit edilirse ve bu nedenle davacının tapu iptal ve tescil davası reddedilirse ancak bundan sonra TMK 1007 uyarınca taşınmaz bedelinin tazmini için tazminat davası açabileceğini beyanla haksız ve hukuka aykırı işbu davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMA BEDELİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 776 ada 134 parsel sayılı taşınmazı, kendisi ve eşi yaşadığı sürece taşınmazda oturmak koşuluyla davalı vakfa bağışladığını, ancak taşınmazın bulunduğu alanda imar düzenlemesi yapıldığını ve taşınmazın Büyükşehir Belediyesi tarafından kentsel dönüşüm alanı içine alındığını, bu durumda kamulaştırma ve yıkım sonucunda bağış koşulunun yerine getiremeyeceğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, kamulaştırmanın tamamlanması halinde kamulaştırma bedeli isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi doğrudur....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup İş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2017/258 ESAS - 2018/533 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kars İli Merkez İlçesi Paşaçayır Mahallesi 1406 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespiti ile müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. Dava dilekçesi davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş ve bir kısım davalıların cevap dilekçesi sunduğu ve kamulaştırma bedelinin uygun emsalle tespitini istedikleri ve bir kısmının vekilince temsil edildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "-Davanın KABULÜNE, Kars İli Merkez İlçesi Paşaçayır Mahallesi 1406 ada 18 parsel numaralı taşınmazın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 304.454,00 TL olarak TESPİTİNE, bu bedelden Kars 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/99 KARAR NO : 2021/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 NUMARASI : 2017/223 ESAS - 2018/374 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; TRANS ANADOLU Doğalgaz Boru Hattı Projesi'ne (TANAP) ilişkin olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından alınan 07/02/2014 tarih ve 38 sayılı alınan Kamu Yararına istinaden, TANAP güzergahının Türkiye kesiminden geçtiği, Edirne İli İpsala İlçesi Sarıcali Köyü 160 Ada 1 Parsel sayışı taşınmazın 833,36 m2 lik mülkiyet hakkının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesi gereğince, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu...
