"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi ... Kas. ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 437 ada ... parsel sayılı ....000,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, kamulaştırma nedeniyle ifrazla 437 ada ... parsel numarasıyla ve 888,35 metrekare yüzölçümlü olarak davalı adına; 437 ada ... parsel numarasıyla ve 111,83 metrekare yüzölçümlü olarak yol vasfıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuya tescil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/323 2018/367 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2018 tarih ve 2016/323 Esas 2018/367 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı kanun ile değişik 10. maddesi gereğince, Samandağ İlçesi, Küçüknehir mahallesinde bulunan 1724 parsel sayılı taşınmazın tamamının yol inşaatı ve emniyet sahası tesisi amacı ile taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2019/831 ESAS - 2021/936 KARAR DAVA KONUSU : KAMULAŞTIRMA (BEDEL TESPİTİ VE TESCİL) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı olan davaya konu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkil idare adına yol olarak tescili ve terkinini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen sürelere rağmen belirlenen kamulaştırma bedeli yatırılmadığından bahisle davanın reddine, karar verilmiştir....
sonucunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca tescil/terkin yönünden kesin; bedel yönünden ise, tespit edilen miktar itibariyle, 6100 sayılı HMK'nun 362/1- a maddesi uyarınca, kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA BEDELININ TESPITI VE TESCILAKTIF HUSUMET EHLIYETIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 17 "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine dayalı olarak bedelin tesbiti ve tescil istenilmiştir. Mahkemece 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescile, yeniden bedel belirlenmesi talebinin reddine ve bilirkişi raporu ile tesbit edilen bedelin davalı adına bankaya yatırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmazın, davalı payına düşen bölümü için, 4650 sayılı Yasa hükümlerine göre bedelin tesbiti ve davalı payının iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir....
hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın dört aydan fazla sürmesinde taraflarına atfedilecek bir kusur ve eylem bulunmadığını, mahkemece tüm haliyle gerek yasal mevzuat hükümleri ve gerekse yerleşmiş içtihat hükümlerine aykırı olarak objektiflikten uzak olarak, usul ve yasaya uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınarak bedel tespitinde bulunulduğundan kararın kamulaştırma bedelinin fahiş olması, gerekçeli kararda yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmaması nedeniyle kaldırılarak yeniden bedel tespit edilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bitişiğindeki arsa veya bina sahibine bedel takdiri suretiyle satmak, gayrimenkul sahiplerinin yola giden yerlerden dolayı tahakkuk eden istihkaklarını bedel takdiri suretiyle değiştirmek ve komşu gayrimenkul sahibi takdir edilen bedelle satın almaktan imtina ederse, şuyulandırıp satmak suretiyle imar planına uygunluğu temin eder" hükmü yer almış; aynı maddenin son fıkrasında da, bedel takdirleri ve bedele itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılması öngörülmüştür....
TESPİT VE TESCİL İSTEMİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA ...a Geliş Tarihi: 31.12.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ... Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ACELE KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE EL KOYMA Yargıtaya Geliş Tarihi:21.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
