Diğer emsalin bedeli ise açılan tapu iptali ve tescil davası sırasında belirlenen bedeldir. Bu nedenle bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmazların yukarıda açıklanan şekilde belirlenen bedellerin emsal alınamayacağı gözetilerek taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınarak lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi İçin bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile emsal olamayacak taşınmaz bedellerine göre değer biçilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alman temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 10.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2188 KARAR NO : 2021/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2018 NUMARASI : 2016/666 ESAS 2018/124 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; TRANS ANADOLU Doğalgaz Boru Hattı Projesi'ne (TANAP) ilişkin olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından alınan 07/02/2014 tarih ve 38 sayılı alınan Kamu Yararına istinaden, TANAP güzergahının Türkiye kesiminden geçtiği, Edirne ili, İpsala İlçesi, Turpçular köyü, 0 Ada, 2305 Parselde kayıtlı taşınmazın 846,01 m² lik müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı, 1.067,96 m² geçici irtifak hakkına ilişkin kısmının BOTAŞ Genel Müdürlüğünün...
Maddesine göre acele kamulaştırma işlemlerine başlanılması husunda 14/03/2016 tarih ve 2016/8598 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile idare görevlendirilmiş ve bu kararın Resmi Gazete de yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, yine Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 10/04/2016 tarih ve 29680 sayılı Başkanlık Oluru ile Yıldıztabya Mahallesi, 1759 ada 10 parsel sayılı taşınmazda T3 adına kayıtlı hisseye ilişkin 2942 sayılı yasanın 27. Maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/94 Değ. İş sayılı dosyasında acele kamulaştırma yapıldığını, ancak bu acele kamulaştırma dosyasında verilecek karar ile tescil mümkün olmayıp tescil için kamulaştırma kanunun 10. Maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davası açılması gerektiğinden iş bu dava açılarak Emlak ve İstimlak Müdürlüğünden gelen 06/03/2018 tarih ve E-502 sayılı Başkanlık onayı ile 2942 sayılı yasanın 10....
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak, boru hattı üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve sayılarına göre maktuen değer biçilmesinde taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2016/42 2018/100 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Samandağ 2....
KAMULAŞTIRMA BEDELİ İÇİN KATMA DEĞER VERGİSİ İSTENMESİKATMA DEĞER VERGİSİ MÜKELLEFİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 29 ] 3065 S. KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNU [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Davacı Meko Metal A.Ş. ile davalı D.S.İ. Genel Müdürlüğü aralarındaki Katma Değer Vergisi tutarının davalıdan tahsili davasına dair İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.12.1996 günlü ve 1995/211- 1996/991 sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 12.5.1997 günlü ve 1997/3291- 4661 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. KARAR Dosyada örneği bulunan, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün 13 Şubat 1995 günü ve 4-389-20-36 sayılı yazısına göre kamulaştırılan, davacıya ait taşınmazın takdir edilen kıymetine, KDV dahil edilerek hesaplanmıştır....
Davalı adına depo ettirilmesi gereken fark bedel: 17.628,26 TL - 10.940,44 TL = 6.687,82 TL Yapılan değerlendirmeye göre, 6.687,82 TL tutarında fark kamulaştırma bedelinin doğduğu tespit edilmekle bedel farkı davalı adına depo ettirilmiştir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim bedelinin tespit edilmesinde ve dava konusu taşınmazların niteliği, geometrik durumu, tamamının yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
