Ancak; -Hernekadar Mahkemece;" Anayasa Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih, 2018/104 E., 2020/39 K sayılı kararı ile; 19/4/2018 tarihli ve 7139 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un; 26. maddesiyle 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin değiştirilen sekizinci fıkrasının; dördüncü cümlesinin "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere... " bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, bu bağlamda...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2019 NUMARASI : 2018/91 2019/622 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Erdemli 2....
EMSAL KARŞILAŞTIRMASIİMAR UYGULAMASIZEMİN VE MUHDESAT BEDELİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle idare tarafından takdir edilen zemin ve muhdesat bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare E... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, imar uygulaması nedeniyle idare tarafından takdir edilen zemin ve muhdesat bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı T... Başkanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı E... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın subut bulmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece zemin bedeli yönünden açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, bina bedelinin tesbiti yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece, bilirkişi heyetinin 11/04/2018 tarihli raporu esas alınarak taşınmazın sulu arazi vasfında olduğunun kabulü ile, zirai gelir metoduna göre biçilen kamulaştırma bedeline hükmedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2019 NUMARASI : 2019/57 E-2019/406 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
Şti., T4 İsmail Çiroz (vefat) ve T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; tapu maliklerinden Gülsüm Çiroz'un 210431/2274781 hissesi bulunması ve bilirkişi raporlarında hissesine düşen bedel tespit edilmesine rağmen Gülsüm Çiroz'un hissesine isabet eden bedel yönünden karar verilmediğini, tespit edilen bedele 4 aylık sürenin bitim tarihi olan 06/11/2017 tarihinden karar tarihi olan 04/04/2019 tarihine kadar yasal faizin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, 2019 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taraflarına 2.725,00 TL vekâlet ücreti hükmedilmesi gerekirken hatalı olarak 2.180,00 TL'ye hükmedildiğini, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu, dava konusu taşınmaz arsa olarak değerlendirilmese dahi kapitalizasyon faiz oranının %3 ve objektif değer artış oranının %1000 olarak alınması gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2019 NUMARASI : 2019/202 ESAS, 2019/451 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2021/78 ESAS - 2022/85 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/251 ESAS, 2019/547 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/10/2019 tarih ve 2019/251 Esas, 2019/547 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi kapsamında alınan kamulaştırma kararına istinaden, davalının maliki bulunduğu, Manisa İli, Turgutlu İlçesi, 2.mıntıka Mahallesi, 81 ada, 37 parsel sayılı, 1.402,00 m2 miktarılı, "bağ" vasfındaki taşınmazın, kamulaştırma bedelinin tespiti ile, davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı duruşmadaki beyanınd, bilirkişi raporuna bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir....
