hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın dört aydan fazla sürmesinde taraflarına atfedilecek bir kusur ve eylem bulunmadığını, mahkemece tüm haliyle gerek yasal mevzuat hükümleri ve gerekse yerleşmiş içtihat hükümlerine aykırı olarak objektiflikten uzak olarak, usul ve yasaya uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınarak bedel tespitinde bulunulduğundan kararın kamulaştırma bedelinin fahiş olması, gerekçeli kararda yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmaması nedeniyle kaldırılarak yeniden bedel tespit edilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

kamulaştırıldığını, kamulaştırılan taşınmazın öncelikle satın alma usulüyle satın alınmak istendiğini ancak maliklere anlaşma sağlanamadığını ve ferağ alınamadığını kamulaştırma Kanunun 27. maddesine göre acele kamulaştırma yapıldığını belirterek dava konusu taşınmazın mülkiyet hakkının müştemilat ve ağaç bedelleri ile birlikte tespit edilerek takyidatsız olarak BOTAŞ adına kayıt ve tesçciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KAMULAŞTIRMA BEDELININ ARTTIRILMASI BEDEL ARTTIRIMI DAVASI IDARE MAHKEMESI KARARININ SÜRESINDE TEMYIZ EDILMESI KARAR DÜZELTME ISTENILMESI 30 GÜNLÜK ADLI YARGIYA BAŞVURU (DAVA AÇMA) SÜRESININ BAŞLANGICIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 14 "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin üçüncü fıkrasının ilk bölümünde, kamulaştırmanın iptali yolunda İdare Mahkemesine başvurulduğu takdirde, adli yargıya başvuru süresinin (30 günlük dava süresi) idari yargı kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı öngörülmüştür....

BEDEL ARTIRIMIHAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASIKARAR DÜZELTME 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin üçüncü fıkrasının ilk bölümü, kamulaştırmanın iptali sonunda idare mahkemesine başvurulduğu takdirde, adli yargıya başvuru süresinin (30 günlük dava süresi) idari yargı kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağını hükme bağlamıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/612 ESAS 2020/372 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Balıkesir 1....

DAVA KONUSU : KAMULAŞTIRMA BEDEL TESPİT VE TESCİL KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Çevre ve Orman Bakanlığı T1 tarafından inşa edilecek olan Trabzon İçmesuyu Projesi nedeniyle Trabzon, Ortahisar ilçesi, Akoluk -Orta Mahallesinde bulunan 135 ada, 36 parsel sayılı 1395,11 m2 lik taşınmazın 530,71 m2 lik kısmının acele el konulmasına karar verildiği, acele el koyma bedelin bankaya bloke edildiğini bu nedenle dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeninin yeniden tespiti T1 adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Öte yandan 27.11.2020 gün ve 31317 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/7/2020 tarihli ve 2018/104 E.-2020/39K. Sayılı kararı ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesinin değiştirilen 8. Fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “...... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere....”bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma fark bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerekmektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/144 ESAS - 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı Edirne ili, Lalapaşa ilçesi, Doğanköy köyünde kain, 113 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın Doğanköy Göleti ve Sulaması İnşaat işi kapsamında kalması nedeniyle kamulaştırılma kararı verildiğini, davalılarla uzlaşma sağlanamadığını belirterek, dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanunun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedel tespit ile T1 adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/563 ESAS, 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....

-Öte yandan 27.11.2020 gün ve 31317 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/7/2020 tarihli ve 2018/104 E.-2020/39K. Sayılı kararı ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesinin değiştirilen 8. Fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “...... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere....”bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğinden, kamulaştırma bedelinin tamamının derhal ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir." şeklinde karar verilmiştir, ilk derece mahkemesi kaldırma kararı sonrasında aşağıda belirtildiği şekilde karar vermiştir....