KAMULAŞTIRMA DAVALARINDA GÖREVMECBURİ HAKEM KARARLARININ TEMYİZİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 30 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 37 ] 3533 S. UMUMİ MÜLHAK VE HUSUSİ BÜTÇELERLE İDARE EDİLEN ... [ Madde 6 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından (temyiz) İtiraz edilmiştir....
KAMULAŞTIRMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Bu nedenle aynı köyden değerlendirme tarihine çok yakın bu emsalin değerlendirilmesi yapılmadan ve bilirkişi kurulundan bu hususin ek rapor alınmaması ve ayrıca bu emsalin uygun emsal olarak kabul edilmemesi durumunda yukarıda belirtilen özellikten taşıyan emsal satışları mahkemeye sunmaları hususunda taraf vekillerine süre verilmesi, gerektiğinde resen emsal celbi cihetine gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Fen bilirkişi raporunda mavi boya ile taralı A ve B harfleri ile gösterilen yeşil alan olarak belirtilen 2909,67 metre karelik bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilmesi, 3- Kabule göre; davanın reddedilen kısmına orantılı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, 4- Davanın kabul ve reddedilen kısımlarına orantılı olarak yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması yerine tüm giderlerin davalı idareden tahsiline hükmedilmesi...
TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine göre malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler nedeniyle eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılık istenemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Mahkemece ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca mahallinde keşif yapılıp taşınmazın elatılan bölümünün değeri belirlendikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesindeki değer esas alınıp, eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/1106 ESAS - 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İdarenin yatırım programında bulunan 03- 77 KGM Yol Kontrol Kesim numaralı Gazlıgöl - İhsaniye - Döğer İl Yolunda yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Akören Köyü 1277 parsel sayılı taşınmazın 3.400,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1.199,60 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı kurum adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/777 ESAS - 2020/100 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı Uygulama Projesi işi kapsamında Kars İli, Merkez İlçesi, Paşaçayır Mahallesi, 1438 Ada, 10 parselde kayıtlı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespitine, müvekkili idare adına tapuya tesciline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
gösterir liste yargılama aşamasında dosyaya sunulduğunu, bu yön ile tespit edilen bedel kamulaştırmaya konu taşınmazın gerçek bedelinden yüksek hesaplanmış olup kararın itirazları doğrultusunda istinaf yasa yolu açık davalılar açısından bedel yönünden müvekkil idare lehine kaldırılmasına karar verilmesini talep zorunluluğunun olduğunu, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yanlış olduğunu, yine bahse konu kararda "davanın açılmasına davalı tarafın neden olmadığı.." hususuna dayanıldığını ancak bu gerekçenin işbu dosyada uygulanma olanağı bulunmadığı kanaatinde olduklarını, zira karar ile de sabit olduğu üzere müvekkil idarece kamulaştırma bedel tespiti ve tescil talepli işbu dava ikame edilmeden evvel Kangal Asliye Hukuk Mahkmesi'nden acele el koyma talep edildiğini, davalı tarafça acele el koyma akabinde anlaşma sağlanamadığından işbu bedel tespiti ve tescil talepli davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, gerek acele el koyma talepli dosyada gerekse işbu dosya da müvekkil...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ÖDENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'in dava konusu ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşi ...’ya vekaletname vererek davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını ve bedelinin davalı ...'...
