İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, kamulaştırmasız el atma bedelinin 188.310,275 TL (466,75 TL yolun fiili olarak geçtiği alanın kıymet takdiri, 156.744,46 TL hafriyat dökülen alanın kıymet takdiri, 31.424,34 TL ecrimisil bedeli, 325,10 TL taşınmazın el atılmayan kısmındaki değer artışı) olarak belirlenmesine, Şırnak ili, Uludere ilçesi, Ortabağ köyü, Koğık mevkii, 276 ada, 12 nolu parselde bulunan T1 adına kayıtlı taşınmazın 20/09/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi (2.969,77m2) ile ve B harfi (8,84 m2) ile belirtilen kısımların iptali ile T3 lehine yol olarak terkinine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin taleple bağlı olarak 6.000,00 TL (3.000,00 TL kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat, 3.000,00 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlara dava tarihi olan 17/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir...
Dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün tazminat, ecrimisil ve arta kalan kısımda değer kaybı toplam bedeli hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açıldığı ve el atılan kısmın tapu kaydının iptali ile tescili yönünde hüküm tesis edilmediği,mahkeme kararının bu gerekçelerle de düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce sadece yasal faiz başlangıç tarihi ve gerekçeli karar başlığında davacıların isimlerinin eksik yazılması yönünden düzeltme yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 20.04.2016 gün, 2015/27516-Esas, 2016/8242 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
önemli değer kaybına neden olduğunu, taşınmazda sulu tarım yapıldığını, müvekkilinin el atma nedeniyle arazisinin önemli bir bölümünde tarım yapmadığını, diğer kısımlarda da faaliyet yapmanın güçleştiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile el atılan kısmın mülkiyet bedeli, irtifak hakkı bedeli olarak 4.950,00 TL ve tarlanın kullanılamayan kısmından kaynaklanan geçmiş yıllara yönelik son beş yıl için her sene fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL ecrimisil tazminatı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL' nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini yargılamada harç ve giderleri ile ücreti vekaleten davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/450 Esas sayılı dava dosyasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazın bedeli ve ecrimisil bedeli talepli dava açtıklarını, kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel için dava açtıklarından iş bu davanın reddinin gerektiğini, taşınmazın tamamının belediye tarafından kaldırım ve otopark yeri olarak kamulaştırma yapılmadan yola katıldığını, arsanın boş hiçbir alanının kalmadığını, taşınmazın değerinin çok yüksek olup teklif edilen bedelin 3,4 katı olması nedeniyle davacı idare tarafından teklif edilen bedeli kabul etmediklerini, davacı taraf dava dilekçesinde 800.000,00- TL teklif edildiğini bildirmiş ise de, yapılan görüşmelerde müvekkiline 400.000,00- TL'nin teklif edildiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki arsaların m²'sinin 3.500,00- 4.500,00- TL arasında değiştiğini, taşınmazın şehir merkezinde çarşıda olup, su ve alt yapısının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Çanakkale 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/88 ESAS, 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Rize İli, Merkez İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 738 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, kamulaştırmasız el atma bedeli ile el atma sonrası arta kalan kısımdaki değer kaybı olarak şimdilik 10.000,00 TL tazminat ve 100,00 TL ecrimisil bedelinin davalı idareden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi tazminat değerini 154,438,41 TL, ecrimisil bedeli 4.779,16 TL. olmak üzere toplam dava değerini 159.217,57 TL. olarak belirlemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/233 2019/347 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Silifke 1....
anılan parselinin tamamına kamulaştırmasız olarak et attığını, bu kapsamda üzerinde bulunan zeytin ve fıstık ağaçları ile üzüm asmaları kesilmiş ve arazinin tamamının altına drenaj kanalları açılmak suretiyle fiilen kullanma olanağı da ortadan kalktığını, somut uyuşmazlıkta kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değer tespitinde, el konulan taşınmazların el konulduğu tarihteki nitelikleri ve dava tarihindeki değerinin esas alınması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın bedeli için şimdilik 6.000,00 TL kesilen ağaçların bedeli için şimdilik 3.000,00 TL ve ecrimisil için şimdilik 1.000,00 TL'nin, davacı idareden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm altına alınan ecrimisil bedeli dikkate alındığında, hüküm tarihinde miktar itibarıyla verilen kararın HMK.'nun 341/2 maddesinde kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.880,00 TL'nin altında olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin hükmolunan ecrimisile yönelik istinaf dilekçelerinin kesinlik nedeniyle HMK'nın 341/2 ve 352.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Taraf vekillerinin kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi yönünden verilen hükme yönelik olarak ileri sürdükleri istinaf sebeplerine gelince; Dava, Isparta ili, Gelincik Mahallesi Tahtalı Mevkiinde bulunan 4416 parsel numaralı taşınmaza davalı T3 tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, eldeki davanın 29.07.2020 tarihinde açıldığı, davalı T3 tarafından aynı taşınmaza yönelik olarak 08.04.2021 tarihinde açılan bedel tespiti ve tescil davası sonucunda Isparta 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ......
