DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacıya ait taşınmazda meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir....
İş dosyasında 16.01.2018 tarihli karar ile acele el koyma talebinin kabul edildiğini, kamulaştırma bedeli olarak 82.313,56 TL tayin edildiğini, acele el koyma kararına karşı davalı tarafından makul sürede açılması gereken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının açılmaması sebebiyle işbu davanın açıldığını, davalının geriye dönük olarak ecrimisil bedelini de davacıya ödemesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yasal faiz işletilmek suretiyle 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tashiline, davalı tarafından kullanımın başladığı tarihten her halükarda dava konusu taşınmaz hakkında acele elkoyma kararı verilen 16.01.2018 tarihinden işbu davanın açıldığı tarihe kadarki süre arasında bilirkişilerce tespit edilecek bedel oranında ecrimisil bedeli olarak 1.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, kamulaştırmasız el atma bedelinin 77.847,63 TL(13.745,60 TL ecrimisil bedeli, 64.102,03 TL eski hale getirme bedeli) olarak belirlenmesine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin taleple bağlı olarak 6.000,00 TL (3.000,00 TL eski hale getirme bedeli, 3.000,00 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlara dava tarihi olan 18/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar dikkate alındığında; Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açılması halinde aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile; Giresun ili, Barça köyü 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın daimi irtifak kamulaştırmasız el atma bedelinin 336.704,71 TL olarak tespiti ile; Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/119 esas 2018/222 karar sayılı acele el koyma dosyasından 105 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden irtifak bedeli nedeniyle davacıya 130.449,98 TL ödenmiş olduğundan, kamulaştırmasız el atma dosyasında belirlenen kamulaştırma miktarı ile acele el koyma dosyasında ödenen acele el koyma fark bedeli olan; kamulaştırmasız el atma fark bedelinin 206.254,73 TL olarak tespiti ile davacı tarafça 139.724,42 TL talep edildiğinden talep ile bağlılık ilkesi gereğince 139.724,42 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, Giresun ili Barça köyü 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geçici irtifak kamulaştırmasız el atma bedelinin 5.724,09 TL olarak tespiti ile; Giresun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişin hükümleri kıyasen uygulanır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı kurumun davacıya ait 170 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ortasından ulaşım yolu ve iletim kanalı geçirmek suretiyle el attığı, el atma tarihinden önce 2942 sayılı yasanın 27.maddesi uyarınca acele el koyma kararı aldırdığı ve bedelini ödediği ancak ne davacı tarafından tapuda ferağ verildiği ne de kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili yönünden davalı kurumca dava açıldığı bu durumda kamulaştırması el atma olgusunun oluştuğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişin hükümleri kıyasen uygulanır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı kurumun davacıya ait 170 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ortasından ulaşım yolu ve iletim kanalı geçirmek suretiyle el attığı, el atma tarihinden önce 2942 sayılı yasanın 27.maddesi uyarınca acele el koyma kararı aldırdığı ve bedelini ödediği ancak ne davacı tarafından tapuda ferağ verildiği ne de kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili yönünden davalı kurumca dava açıldığı bu durumda kamulaştırması el atma olgusunun oluştuğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, kamulaştırmasız el atma bedelinin yolun fiili olarak geçtiği alan yönünden 70.687,35 TL (47.770,12 TL taşınmaz bedeli, 25.040,95 TL ecrimisil bedeli, 2.123,72 TL el atılmayan kısmındaki değer artışı) olarak belirlenmesine; kamulaştırmasız el atma bedelinin hafriyat dökülen alan yönünden eski hale getirme bedeli olarak 61.926,88 TL bedelin belirlenmesine, Şırnak ili, Uludere ilçesi, Ortabağ köyü, Beribinav mevkii, 274 ada, 1 nolu parselde bulunan T1 adına kayıtlı taşınmazın 20/09/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda B harfi ile belirtilen 905,08 m2'lik kısımın iptali ile T3 lehine yol olarak terkinine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin taleple bağlı olarak 6.000,00 TL (3.000,00 TL kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat, 3.000,00 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlara dava tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile...
fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve Ecrimisil bedeli olarak 100.00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, el atma tarihinden itibaren tazminat ve ecrimisil miktarına devlet alacaklarına uygulanan en yüksek oran üzerinden faiz ile yürütülmesine talep ve dava etmiştir....
