Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve ve bir kısım paydaşlarca el atmaya dayalı olarak idareye karşı açılmış olan kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kesinleşmesi neticesi idare taşınmaza paydaş olduğundan dava konusu taşınmaza davalı idarece el atıldığının kabulü ile davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-6360 sayılı Yasa gereği ... davalı ... İdaresinin yerine geçeceğinden gerekçeli karar başlığında davalı olarak Milli Eğtim Bakanlığının yazılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmazda davacı payının iptali ile ... adına tescili yerine idare adına tesciline karar verilmesi, 3-Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın karar başlığında yazılı ( İl Özel İdaresine izafeten ......
GEREKÇE: Dairemizin 2021/3645- 2021/3398 sayılı kararı üzerine davalı idare vekilince ikinci kez istinaf talebinde bulunulmuş olup, HMK'nın 305/A maddesi kapsamında yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılarak taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle irtifak hakkı karşılığının davalı idareden tahsili istemine ilişkin olup, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat bedelinin 6.990,14- TL olarak belirlendiği, her bir davacının payına düşen miktarın,kararın 2021 yılı olması nedeniyle HMK.nun 341/2 maddesinde kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.880,00- TL'den aşağı olduğundan Dairemizin kararında herhangi bir maddi hata bulunmamaktadır. Dava konusu enerji nakil hattının, dava dışı 3. kişiye ait özel enerji nakil hattı olduğu iddiasında bulunulmuş ise de; kullanıcı mülkiyetindeki elektrik tesisi olsa bile bu hattın davalı idare ile dava dışı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak; Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31/05/2016 gün ve 2015/21762 Esas - 2016/10909 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile açılan davada, mahkeme tarafından verilen hükmün Dairemizce onanması nedeniyle, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizce sehven imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası olarak kabulü ile yapılan bozma kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.Davanın kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca REDDİ hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.06.2015 gün ve 2015/398 Esas - 2015/12271 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 02.06.2015 gün ve 2015/398-12271 sayılı kararıyla, temyiz dilekçelerinin süre yönünden reddine karar verilmiş; bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Buna göre; dava kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olup, davanın kamulaştırma yetkisi olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılması ve davalı ... hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı.... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tapu iptal-tescil, karşı dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı idare ile davalı-karşı davacı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmazın kesinleşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonucu bedeline hükmedilen kısmının üçüncü şahıs durumundaki davacıya intikal eden tapu kaydının iptali ve idare adına tescili, karşı dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/227E-2019/378K sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından el atmaya dayalı olarak idareye karşı açılmış olan kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kesinleşmesi neticesi davalı idare dava konusu taşınmaza paydaş olduğundan taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldığının kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı idarenin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2 pafta 8955 parsel sayılı taşınmaza yol ve ... Deresi ıslah sahasına dahil edilmek suretiyle el atıldığından bahisle fazlaya dair haklarını saklı tutarak kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ile geriye yönelik beş yıllık ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/324 esas, 2002/116 karar sayılı dosyasıyla idarenin dere ıslahı yapması nedeniyle kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açılmış ve 417 m²'lik kısmının bedeline hükmedilerek, bu kısmın davacı üzerindeki tapusunun da iptal edildiği, anlaşılmıştır. Bu nedenle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/324 esas, 2002/116 karar sayılı dava dosyası getirtilerek, dosyada mevcut kroki, mahallinde yapılacak keşif sırasında, fen bilirkişisi marifetiyle zemine uygulanarak davalı idarece bedeli ödenen kısım dışında el atma olup olmadığı veya dere koruma alanında kalan ve kullanımı yasaklanan bölüm bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra varsa bu kısımların bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
