"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/11/2017 gün ve 2017/23751 Esas - 2017/26333 Karar sayılı ilama karşı bir kısım davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada; mahkemece verilen karar, bir kısım davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiziyle onanmış; bu ilama karşı, bir kısım davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince karar düzeltilmesi istenmiştir. Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı ......
taşınmazı tarım faaliyeti yapılamayacak durumda olduğu gibi sular altında kaldığından kullanılması da mümkün olmadığını, davalı idarece belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı idarenin el atmasının yasal bir dayanağı bulunmadığını bu el atma nedeni ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeli talep etme gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin bütün dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulünü, kamulaştırmasız el atılan müvekkiline ait taşınmazlardan 188 ada 197 nolu parsel için şimdilik 10,00- TL Kamulaştırma Bedeli ve 10,00 TL de ecrimisil bedeli olmak üzere toplamda 20,00 TL, yine 188 ada 213 parsel için şimdilik 10,00 TL kamulaştırma bedeli ve 10,00 TL de ecrimisil bedeli olmak üzere toplamda 20,00 TL, sonuç olarak her iki parsel için toplamda 40,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsilini, yargılama giderleri...
Bu nedenle; reddedilen ecrimisil bedeli yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Taraf vekillerinin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi 1101 ve 1122 parsel sayılı taşınmazların tamamının 50 metrelik yol ve ... alanda kaldığını, taşınmazlarından fiilen yol geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığını ileri sürerek, belirlenecek taşınmaz bedeli ile taşınmazın üzerindeki ağaç ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2014/408ESAS 2019/850KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Muş ili, Merkez Tandoğan köyünde kain 566, 350, 355, 243, 246 ve 317 parsel nolu taşınmazlara davalı idarece kamulaştırılmaksızın el atıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf davasını 1.860.428,29 TL tazminat ve 171.938,44 TL ecrimisil olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu 350, 355 ve 566 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili muş 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1135 KARAR NO : 2021/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/82 ESAS, 2020/178 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu 16/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Van ili Muradiye ilçesi Fatih Mahallesi Şemamik mevki K51B06A pafta 420 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkiline ait taşınmazın büyük bir kısmı davalı kurum tarafından sulama kanalı açmak sureti ile el atıldığını belirterek öncelikle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli için 10,00 TL ve 10,00 TL ecrimisil...
Davacı vekili verdiği ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmaz için kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebini 80.914,83 TL'ye, ecrimisil talebini 6.895,78 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kamulaştırmasız el atma koşullarının gerçekleşmediğini, davacı tarafça fiili el atma tarihinin açıklanması gerektiğini, ecrimisilin en fazla beş yıl için istenebileceğini, faize ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir ve bu davalarda 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer belirlemeye yönelik maddeleri kıyas yolu ile uygulanarak sonuca ulaşılır. H.M.K'nun 342- e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin zorunlu olduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Kural olarak emredici hukuk kurallarına açık aykırılık kamu düzenine de aykırılık sayılır....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının, davanın hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığı iddiasının yasal dayanağının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, tazminat ve ecrimisil hesabında DOP kesintisi yapıldığını, yerel mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın yerinde olduğunu ve davalının istinaf taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir ve bu davalarda 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer belirlemeye yönelik maddeleri kıyas yolu ile uygulanarak sonuca ulaşılır....
Bu doğrultuda yapılan incelemede; davacı tarafça Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Çerkeşli Mahallesi, 1293 parsel(yeni 183 ada 37 parsel) sayılı taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil talepli açılan davada kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne, ecrimisil tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve taraf vekillerince istinaf aşamasına taşınmıştır. İlk derece mahkemesince Dairemiz kaldırma kararı öncesinde verilen 29/03/2019 tarihli karara karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurulmuş, Dairemizce el atma tarihinin somut şekilde belirlenmesi, sorumlu idarenin tespit edilmesi ve ecrimisil tazminatına ilişkin gerekli araştırmaların usulünce yapılması gerektiği hususlarına değinilerek kaldırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
