Davalı idare, davanın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından dava açılmadan önce kuruma başvurulması gerektiğini, davacı tarafından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapu iptali ile davalı TEDAŞ adına tescil ve bedel talebi yönünde dava açılması gerekirken sadece tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tazminat ve ecrimisil talebinin taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın bu yönüyle ve ayrıca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/535 KARAR NO : 2023/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2018/51 ESAS- 2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun müvekkilinin maliki bulunduğu Bitlis İli, Adilcevaz İlçesi, Hıdırşah Mah. Kara dere mevkinde bulunan 82 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yol genişletme, dolgu, yükseltme ve asfaltlama çalışmaları sırasında el attığını belirterek dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde araziyi eski hale getirmek için gereken maliyetin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan irtifak ... bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
edilen ecrimisil miktarın açıkça gösterilmemesi, 4- Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin tescil işlemleri için tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi, 5- Hükme esas alınan ve kararın eki sayılan fen bilirkişi raporunun 31/12/2021 tarihli olmasına rağmen, kararda sehven farklı tarih yazılmak suretiyle infazda tereddüte neden olunması, 6- Davacının kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil talebinden başka, taşınmazın bütünlüğünün bozulması nedeniyle değer düşüklüğü tazminatı talebi bulunmasına rağmen bu hususuta olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması, doğru görülmemiştir....
O halde; 06.11.2008 tarihinde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, davalı bakanlığın, davacılara ait taşınmaza el attığı mahkeme kararı ile saptandığına ve kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, taşınmazın dava tarihindeki değeri itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiğine göre, davacılar kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı dava tarihinden öncesi için davalıdan ecrimisil isteyebilirler. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açmakla davacılar taşınmazın mülkiyetini davalı idareye devir etmeye razı oldukları için sonraki dönem için ecrimisil isteyemezler....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2733 KARAR NO : 2023/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/1177 ESAS- 2022/300 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin paydaşı bulunduğu Van ili Başkale İlçesi Kavurgalı Mahallesi 108 ada 80 nolu parsele kanal geçirilmek suretiyle davalı kurumca kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazın kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1 TL kamulaştırmasız el atma ve 1 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 2 TL bedelin el atma tarihinden...
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 25.288,20 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı, 2.666,87.- TL ecrimisil olmak üzere toplam 27.955,07.- TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve ispattan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/282 ESAS - 2021/335 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri Kocaeli ili, Darıca İlçesi, Darıca Ş. Mahallesi, 462 Ada 13 no'lu parselde kayıtlı taşınmazda müşterek mülkiyet hissedarı olduklarını, davalı idare tarafından “Kazım Karabekir ilköğretim” okulu yapılarak davacının hissesine kamulaştırmasız el atıldığını, müvekkilinin mülkiyet haklarının tecavüz edildiğini, davalı idare tarafından taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı ve fili el atmanın halen devam ettiğini, müvekkillerin hissedarı oldukları taşınmazdan fiilen yararlanamadıklarını belirtilerek, davacıların hissesi için şimdilik 10.000,00- TL' tazminat ve 1000,00- TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/659 KARAR NO : 2023/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/224 ESAS-2021/86 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Van ili Tuşba İlçesi Gülsünler Köyü 601, 603 ve 927 parsel sayılı taşınmazların davalı kurum tarafından tahliye, drenaj ve sulama kanalı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazların davacı tarafça kullanılamaz duruma geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL kamulaştırmasız el atma ve 100,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL bedelin yasal...
