Bu nedenle davanın, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olarak nitelendirilmesi doğrudur. Ancak; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel talebinde bulunulabilmesi için, idarenin taşınmaza fiilen el atması gerekir. Dosya içeriğinde davalı idarece taşınmaza fiilen el atıldığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu nedenle taşınmaz başında fen bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılarak taşınmaza davalı idarelerin el atıp atmadığı kesin olarak tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, harç ve vekalet ücretinin bedel tespit davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerekirken, nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece, taşınmazın m2 birim fiyatı 24,93- TL olarak benimsenerek davanın kabulü ile; 131.284,87 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının ve 1.369,18 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazlarının değerlendirilmeden aleyhe yüksek tazminata hükmedildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir....
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir. Kamulaştırmasız el atılan sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza, Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında ve taşınmazın sulu tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar verilmiştir....
Bu itibarla; işin esasına girilerek sonucuna göre kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası hakkında hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı (birleşen dosya davacısı) vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza müvekkil idare tarafından el atılmadığını, imar planında çocuk bahçesi alında kaldığını, belirlenen değerin çok yüksek olduğunu, el atılmayan kısımlarında değerinin hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, üzerinde taşınmaz bulunan emsallerin değerlendirmeye alınmasının yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir....
Davaya konu taşınmazın bir kısmı üzerinde kazı yapılmak suretiyle toprak almak ve yine bir kısmına servis yolu yapmak suretiyle el atıldığı, idare tarafından makul sürede kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmayıp taşınmaza fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir. Yapılan incelemede; emsal taşınmaz olarak bilirkişilerce re'sen belirlenen Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Soğukkuyu mah, 640 ada, 25 parselin 16.06.2019 tarihli satış senedi Tapu Müdürlüğünden, imar durumu ve vergiye esas rayiç bedeli Osmangazi Belediyesinden celp edilmeden dosya karara çıkartılmıştır. Bilirkişi raporunu denetlenebilmesi için bu belgeler dosya içine alınmalıdır. O halde yapılacak iş, yukarıdaki eksiklikler tamamlandıktan ve geri çevirme kararının gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiği bizzat yetkili hakim tarafından titizlikle denetlendikten sonra dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Ancak; 1- Taşınmazın, bilirkişi raporunda yazılı özellikleri, konumu ve yerleşim yerine mesafesi gözetilerek, gelir metoduna göre tespit edilen m² birim bedeline % 30 oranında objektif değer arttırıcı unsur uygulanmak suretiyle değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, 2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde; kamulaştırmlasız el atmaya dayanan tazminat davası yönünden, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayalı ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/79 E- 2021/56 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İzmir 7....
