Davacının ecri misil bedelini hem kira esasına hem de ürün esasına istediği anlaşılmakla davacıya talebini açıklaması, ayrıca hangi tarihler arası ecri misil talebinde bulunduğu hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından verilen 13.1.2019 tarihli dilekçesi ile ecrimisil bedelini ürün esasına göre el koyma tarihi ile karar tarihine kadar ki bedeli talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın 975- 07 K.K. Nolu (Van - Gürpınar) Ayr. (Gevaş - Tatvan) Ayr- Yolu ( kM:3+0018+000) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri yapım işleri kapsamında Yazıoğlu Nak. İnş....
Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dava konusu taşınmazların bir kısmına, 2015 yılında başlanıp 2017 yılında bitirilen sulama göleti inşaatı kapsamında davalı idare tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/27 ESAS 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Günaltı Mahallesi 104 Ada 1013 Parsel numarasına kayıtlı taşınmazın hissedar maliki olduğunu, taşınmaza T3 bağlı Karayolları 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/251 ESAS- 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin K.Maraş ili, Elbistan İlçesi, Balıkçıl Köyü, Körük mevkiinde bulunan 107 parsel (ifraz sonrası 865 ve 866 parsel) sayılı taşınmazın hissedarları olduğunu, davalı kurum tarafından belge tabanında bulunan fazla suların drenaj şeklinde boşalması için 30- 40 yıl önce kanal yapıldığını ve bu kanal üzerinden suların hurman çayına döküldüğünü, drenaj sularının gittiği kanalın müvekkilinin taşınmazından geçtiğini, konu ile ilgili herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını ve müvekkiline de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı...
TL, 178 ada 16 parsel için yer bedeli 3.456,28 TL, ağaç bedeli 4.463,61 TL, 192 ada 7 parsel için yer bedeli 6.959,78 TL, ağaç bedeli 2.801,38 TL ödeme yapılacağı belirttiklerini ancak bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazlarının değerli olduğunu, davalı kurumun belirlediği bedelin düşük olduğunu, mevye ağaçlarının bu bedele yansıtılmadığını, dava konusu taşınmazlara el atma tarihinden itibaren belirlenecek ecri misil bedeli ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile doğan tazminat hakkının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, davasının kabulünü talep ve dava etmiştir....
Yakaköy Mevki 243 nolu Parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinden davalı DSİ tarafından kanal geçirildiğini, davalı Kuruma 03/06/2014 tarihli dilekçeleri ile; kamulaştırmaksızın el atılmak suretiyle kanal geçirilen taşınmazın kamulaştırma ve ecrimisil bedelinin davacılara ödenmesi için uzlaşmaya davet edilmelerini bildirdiklerini ancak bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, davacılara herhangi bir uzlaşı davet kağıdı gönderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça Davaya konu Mersin Mersin İli, Akdeniz ilçesi, Yakaköy Mevki 243 nolu Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının; kamulaştırmasız el atma karşılığının davalı kurumdan tahsili ile davacılar adına kayıtlı bulunan iş bu yerin davalı adına tesciline, Davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 5.000,00 TL kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisil olmak...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline ve ecri misil talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı ve husumetin doğru yöneltildiği, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın emlak m2 rayiç değerlerinin doğru orantılı olduğu, usuli kazanılmış hak nedeniyle ek davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/464 KARAR NO : 2020/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2018/282 ESAS 2020/82KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğuVan ili Özalp İlçesi Savatlı mahallesinde kain 214 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kanal geçirmek ve kalan kısımlara kanal yönü verilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazın kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 30,00- TL kamulaştırmasız el atma, ecrimisil ve eski hale getirme(ıslah) bedelinin davalıdan tahsiline...
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarını ispatla mükellef olduğunu, anılan parseller üzerinde kamulaştırma yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkin herhangi bilgi ve belge bulunmadığını, tüm sorumluluğun TEDAŞ’a ait olduğunu belirtmiştir. B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Davanın kabulü ile; Van ili Çatak İlçesi Sözveren Mahallesi 105 Ada 104 Parsel ve 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel arttırım dilekçesi ile irtifak ve pilon alanı bedeli olarak talep edilen her iki parsel hakkında toplam 28.966,94 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacılar T2 ve T1 müştereken verilmesine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
