Kamunun ortak kullanım alanlarına mesafesinin etkili olduğunu, davacıların ecri misil için kötü niyetli olduklarını, davalı kurumun ecri misil talebinden ve faizinden sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacılar tarafından açılan tazminat davası ve Ecri misil talebi yönüyle davanın kabulü ile, maddi tazminat yönüyle; Davacı T1 için kamulaştırmasız el atma tazminatı 1.250,00 TL'nin dava tarihinden 59.424,47 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı DSİ den alınarak, Bu davacıya ödenmesine, (fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,) davacı T3 için kamulaştırmasız el atma tazminatı 1.250,00 TL'nin dava tarihinden 59.424,47 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı DSİ den alınarak, Bu davacıya ödenmesine, (fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,) davacı T4 için kamulaştırmasız el atma tazminatı 1.250,00 TL'nin dava tarihinden 59.424,47 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı DSİ den alınarak, Bu davacıya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2385 KARAR NO : 2021/1576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/298 ESAS 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Köyü 115 ada 302 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle 2017 yılında el atıldığından bahilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın ve 100 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil tazminatı talebinde bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma ile ıslah etme hakları saklı kalarak davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
nedeniyle tazminatın ve 500TL ecri misil bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve 11/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerinin kamulaştırmasız el atma tazminatının 106.102,61 TL'ye, ecrimisil bedelinin ise 26.025,65 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından -baraj yapılmak suretiyle- kamulaştırmasız el atma neticesinde tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf başvurusunun yerinde olmadığını,pilon yeri bulunmadığından ecri misil hesaplaması yapılmaması ve hükmedilmemesi de yerinde bir karar olduğunu belirterek davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Yenişehir ilçesi Gökçesu Köyü 104 ada 390 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin maliki olduğunu, davalı kurum tarafından taşınmazın el atma tarihi olan 01/01/2013 tarihinden itibaren kullanılamadığını, bu tarihten itibaren haksız işgal nedeniyle ecri misil ödemesi gerektiğinden bahisle dava konusu taşınmazınel atılan kısım bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları ve dava sonucunu arttırma hakkı saklı kalmak üzere 60.000 TL ve haksız kullanım nedeniyle şimdilik 500 TL ecri misil bedilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili davanın reddine talep etmiştir....
