Somut olayın incelenmesinde, taraflar arasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olarak Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2018/550 E. 2018/642 K. sayılı davada, dava konusu Bursa ili, Yenişehir İlçesi, İncirli Mahallesi 144 ada 135 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli belirlendikten sonra mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 12/11/2020 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla yukarıda bahsi geçen dava dosyasında taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin kesin olarak saptanması sebebiyle eldeki davanın saklı tutulan bölüm için açılan ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırmasız el atma tazminatı miktarının mahkeme kararı ile tespit edilmiş ve mahkeme kararının kesinleşmiş olması sebebiyle davalı idare vekilinin tazminat miktarına ilişkin itirazlarının dinlenme olanağı yoktur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiğini, bu nedenle davaya görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili belediyeye husumet yöneltilmeyeceğini, dava konusu taşınmazın el atıldığından bahisle açılan davadan öncelikle el atma ve el atan tarafın tespit edilmesi ve husumetin ona yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle iş bu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşma ile ilgili yasal süreç sonuçlanmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, taşınmazın kat irfikatının bozularak arsa tapusuna dönüştürülmesi ve davacıların davalı belediyeye müracaat etmeleri halinde kamulaştırma işleminin yapılabileceğini, yapılan kaldırım düzenlemesi ile davacının gerek tam pay sahibi olduğu bağımsız bölümde gerekse arsa pay oranında bir değişiklik ve olumsuz etki ve eksiklik olmadığını, davacının arsa payının tek başına kamulaştırılmasına fiili ve hukuksal...
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir. e-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
Taşınmazın fiilen el atıldığı belirtilen kısımları bu ilkeler yönünden yeniden incelenerek fiilen el atma olgusu ayrıntılı araştırılıp, başta belirtilen ilke doğrultusunda taşınmaza hangi idare tarafından, ne zaman, ne şekilde el atıldığı, imar planında yol, park ve yeşil alan olarak belirlenen kısımların hangi idarenin sorumluluk alanında kaldığı tespit . edilerek el atılan kısımlarla dışındaki kısımların aynı idarenin sorumluluk alanında olması halinde tamamının bedeline ve tapusunun iptali ile idare adına tesciline aynı idarenin sorumluluk alanında olmaması halinde sadece el atılan kısımların bedeline ve buraların tapusunun iptali ile idare adına tesciline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre; ...-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fiilen el atıldığı tespit edilen “C” ile gösterilen kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken bu kısım yönünden de hukuken el atma kabul edilerek tefrik kararı verilmiş olması, ......
Ancak; Yapılan incelemede; dava dilekçesinde 1000-TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talepli olarak dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu mahkemece kamulaştırmasız el atılan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın irtifak bedelinin 1.607,50-TL, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise 1.133,27-TL olarak hükmedildiği, davalı ... vekilinin temyizi üzerine bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından dava dilekçesinde belirtilen miktar üzerinden karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen son kararın hüküm kısmında, davalı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın irtifak bedelinin 5.358,33-TL, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise 3.914,93-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
Kamulaştırma konusunu düzenleyen 6830 Sayılı İstimlak Kanunu 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu ve onu değiştiren 4650 sayılı kanunlarda kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenleme yoktur. Kamulaştırmasız el atma idarenin bir kişiye ait taşınmazı bilerek veya bilmeyerek kamulaştırmaya ilişkin usul ve kurallarına uymaksızın ve bir bedel ödemeksizin işgal ederek kamu hizmetine tahsis etmesi şeklinde tanımlanmaktadır. Kamulaştırmasız el koymadan bahsedebilmek için idarenin taşınmaza eylemli olarak el koyup malikin kullanımını yasaya aykırı şekilde tamamen ortadan kaldırması gerekir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; I- Davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne; HMK'nın 353/1- b-2 bendi gereğince Nizip 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2020/206 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararının DÜZELTİLMESİNE, II- Davanın KABULÜNE, 1- Gaziantep ili, Karkamış İlçesi, Kıvırcık Mah., 209 Ada, 34 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile tespit edilen 28.536,81 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelininden, Nizip 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2150 KARAR NO : 2021/2132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİCLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/236 ESAS 2019/74 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Dicle ilçesi Yeşilsırt köyü 1010 parsel sayılı taşınmazın tapuda müvekkilin murisi müteveffa Teyyar KIZMAZ adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından el atılması nedeniyle Teyyar KIZMAZ'ın diğer mirasçıları tarafından Dicle...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, taşınmaz için fahiş fiyat belirlendiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, taşınmaz için fahiş fiyat belirlendiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
