İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 197.488,23TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T2 136,723,07TL kamulaştırmasız el atma bedelinin T1 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıT4 Başkanlığı'ndan tahsiline, dava konusu taşınmazda davacıların hisselerinin iptali ile davalı idare adına tesciline, T6 aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine , karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : DavalıT4 Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın T6'nün sorumluluğunda olduğunu, müvekkili idarenin el atması olmadığını, husumet nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, bedelin yüksek belirlendiğini, emsal seçimi ve uygulamasının hatalı olduğunu, ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, ilgili kurumlardan alınan cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi raporları....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma sonucu davalıca bedeli tahsil edilen yer karşılığı imar uygulaması sırasında davalı adına belirlenen 886 ada 4 parsel ve 8659 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda pay tescil edildiğinden davalıya kamulaştırmasız el atma nedeni ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, mümkün olmaması halinde davalılar adına oluşan payların iptali ve davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.02.2014 gün ve 2013/26101 Esas - 2014/3653 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere...
Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2013 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan 4-Dava konusu taşınmazla ilgili el atma tarihi itibarı ile idarenin el atma ile ilgili elinde bulunan tüm bilgi ve belgelerin sorulup, dosya içerisine konulmasından, 5-Dava konusu taşınmazın diğer paşdaşlarınında el atma nedeni ile dava açıp açmadıkları da araştırılarak,açmışlarsa ilgili mahkameden esas numaraları tespit edilerek sorulup,cevabı dosya içerisine konulduktan, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2012 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan, 4- Dava konusu taşınmazla ilgili el atma tarihi itibarı ile idarenin el atma ile ilgili elinde bulunan tüm bilgi ve belgelerin sorulup, dosya içerisine konulduktan, 5- Dava konusu taşınmazın diğer paşdaşlarınında el atma nedeni ile dava açıp açmadıkları da araştırılarak,açmışlarsa ilgili mahkameden esas numaraları tespit edilerek sorulup,cevabı dosya içerisine konulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden bu husus bozma nedeni yapılmıştır. ... Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davasıdır ....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacıların hissedar olduğu Trabzon İli Of İlçesi Çamlıtepe Mahallesi 271 ada, 19 ve 29 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 9.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacılar vekili harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.879.216,13 TL olarak belirlemişlerdir....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
