Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
kamulaştırmasız el atma tazminatın dava tarihi 09/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T17 alınarak davacı T10 verilmesine, *Bir kısım davacı T11 payına düşen 16.199,36 TL kamulaştırmasız el atma tazminatın dava tarihi 09/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T17 alınarak davacı T11 verilmesine, *Bir kısım davacı T12 payına düşen 48.598,08 TL kamulaştırmasız el atma tazminatın dava tarihi 09/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T17 alınarak davacı T12 'a verilmesine, *Bir kısım davacı, T13 payına düşen 16.199,36 TL kamulaştırmasız el atma tazminatın dava tarihi 09/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T17 alınarak davacı T13 'a verilmesine, *Bir kısım davacı, Yasemin TORAMAN'ın payına düşen 48.598,08 TL kamulaştırmasız el atma tazminatın dava tarihi 09/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T17 alınarak davacı Yasemin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, .... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden kabulüne, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine, birleşen dava ise aynı taşınmaza ilişkin olarak açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl davada kamulaştırmasız el atma istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine asıl dosyanın davalısı ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 197.488,23TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T2 136,723,07TL kamulaştırmasız el atma bedelinin T1 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıT4 Başkanlığı'ndan tahsiline, dava konusu taşınmazda davacıların hisselerinin iptali ile davalı idare adına tesciline, T6 aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine , karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : DavalıT4 Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın T6'nün sorumluluğunda olduğunu, müvekkili idarenin el atması olmadığını, husumet nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, bedelin yüksek belirlendiğini, emsal seçimi ve uygulamasının hatalı olduğunu, ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, ilgili kurumlardan alınan cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi raporları....
O halde; 06.11.2008 tarihinde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, davalı bakanlığın, davacılara ait taşınmaza el attığı mahkeme kararı ile saptandığına ve kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, taşınmazın dava tarihindeki değeri itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiğine göre, davacılar kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı dava tarihinden öncesi için davalıdan ecrimisil isteyebilirler. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açmakla davacılar taşınmazın mülkiyetini davalı idareye devir etmeye razı oldukları için sonraki dönem için ecrimisil isteyemezler....
Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden bu husus bozma nedeni yapılmıştır. ... Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma sonucu davalıca bedeli tahsil edilen yer karşılığı imar uygulaması sırasında davalı adına belirlenen 886 ada 4 parsel ve 8659 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda pay tescil edildiğinden davalıya kamulaştırmasız el atma nedeni ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, mümkün olmaması halinde davalılar adına oluşan payların iptali ve davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.02.2014 gün ve 2013/26101 Esas - 2014/3653 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davasıdır ....
