HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/461 KARAR NO : 2022/2589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2018/265 ESAS - 2019/227 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van ili, Bahçesaray ilçesi, Ünlüce mahallesi, 168 ada, 10 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 50,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın uzlaşma yoluna başvurmadan açtığı davasının, gerçekleşmeyen dava şartı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik eski hale getirme ve ecrimisil mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik eski hale getirme ve ecrimisil mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza hafriyat döküldüğü tatışmasızdır....
Davalı Başakşehir Belediyesi cevap dilekçesinde özetle; davacının fiili el atma iddiasının gerçeği yansıtmamakla birlikte, davacı parselinin yol ve kaldırım yapılarak el atıldığı, yol-kavşak alanında kalarak da hukuken el atıldığını belirtmekte olduğunu, davacıların idare mahkemesinde hukuki el atmadan kaynaklı tazminat davası açarak bu iddialarını ileri sürmelerinin gerektiğini, görevsizlik kararının verilmesinin gerektiğini, bu sebeplerle davanın müvekkil için husumet yönünden reddini talep etmiştir. Davalı T12 cevap dilekçesinde özetle; müvekkil idare tarafından davacının maliki bulunduğu ve kamulaştırmasız el atma iddiasına konu olan dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak alınan ve uygulanan herhangi bir kararın bulunmadığını, işbu davada müvekkil idareye husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın müvekkil idare yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; 1)El atılan ve bedeline hükmedilen taşınmazların davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile idare adına tescili hükmü kurulması gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi, 2)Kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bedeline ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken toplamı üzerinden hüküm tesis edilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)2 numaralı bendindeki (5018 sayılı Yasanın 45.maddesi gereğince Hazine adına) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (davalı ...) ibaresinin yazılmasına, b)1 numaralı bendindeki (isabet eden) kelimesinden sonra gelen kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (30.595,90 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacıların payına isabet eden toplam 7.392,80 TL ecrimisil bedelinden taleple...
gerçek değerinin taraflarınca tam bilinmediğini, şimdilik 160,00- TL olarak gösterdikleri kamulaştırmasız el atma tazminat alacakları nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun İli Keşap İlçesi Düzköy Köyü 161 ada 24 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 9.746,19 TL olarak belirlemiştir....
Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz üzerinde ENH bulunmakta olup el atmanın gerçekleştiği sabittir. Davalı kurum tarafından taşınmaza el atma tarihi 1980 olarak belirtilmiştir. Gelen belediye yazı cevabına ve Dairemiz incelemesi sırasında dosya içine kazandırılan tapu tedavül evraklarına göre taşınmazın el atma tarihindeki vasfının arazi olarak kabulü ile tapu tedavüllerine göre el atma tarihinde de fındıklık olduğu belirtilen taşınmazın zirai gelir metodu uygulanarak fındık net gelirine göre, hattın kapladığı alan, geçiş güzergahı ile taşınmazın yüzölçümü dikkate alınarak %25 oranı ile değer azalış oranı belirlenmesi, gerekçeleri açıklanmak sureti ile %3 kapital faizi uygulanması, el atma tarihi 1983 öncesi olduğu için maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi de doğrudur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, Dava konusu İstanbul ili, Silivri ilçesi, Çanta Mimarsinan Mahallesi, Rumpınarı mevkii 562 ada 1 parsel davacıların hissedar olduğu taşınmaza davalı idarece tamamına Kamulaştırmasız el atıldığından 08/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna göre Kamulaştırmasız el atma bedeli olan davacıların murisleri olan MÜNEVVER ERGÜN (1/6 hissesinin kamulaştırmasız el atma bedeli olan 90.935,73.-TL) ve HATİCE BEDİHA ALPAN'a (5/6 hissenin kamulaştırmasız el atma bedeli olan 454.678,67....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/405 ESAS 2021/183 KARAR DAVA KONUSU : (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Çağlayan Okçu Mahallesi, Gayrettepe Mevki 152 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinden davalı kurum tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadan ve irtifak hakkı tesis edilmeden enerji nakil hattı geçirildiğini ve pilonlar dikildiğini, davacıya bu konuya ilişkin hiçbir tebligat yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00 TL. kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1- Davacı taşınmazına, davalı idare tarafından kısmen el atıldığı ve el atılan kısmın bedeline hükmedildiği halde, mahkemece, el atılan kısmın tapu kaydının iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile terkinine karar verilmiş olması, 2- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi yönünden, dava konusu edilen taşınmazın değeri dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, hukuki el atma tarihi olarak kabul edilen 20/07/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması (Yargıtay 5....
