ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/168 Esas - 2021/404 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Ergene İlçesi, Vakıflar Mahallesi, 660 ve 1297 (ifrazen 2875 ve 2876) parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
emvalinin istirdadı kabil olarak orman idaresine bırakılmasına, nakilde kullanılan 2 adet at, 1 adet at arabası, 2 adet koşu takımının sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/401 KARAR NO : 2021/1670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/534 ESAS - 2020/45 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı), Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Merkez İlçesi, Süpürgeciler Mahallesi, At Pazarı Caddesi Mevkii, 162 ada, 18 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırma yapılmaksızın kanalizasyon pompası inşa edilmek suretiyle el atıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kaydıyla 500,00 TL el atma tazminatı ile 500,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
, eküri olarak koşan atlardan bir veya birkaçının koşuya iştirak etmemesi halinde, çıkan bu at veya atların yerine ekürinin koşan diğer at veya atlarına oynanmış sayılacağı şeklinde olan kuralın, çıkan at veya atlar için eküri kavramının ortadan kalkacağı ve bu at veya atların yerine altılı ganyan favorisine oynanmış sayılacağı şeklinde değiştirildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/973 KARAR NO : 2023/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2018/244 Esas - 2022/351 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Başıbüyük Mahallesi, 15720 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; suçun sübutuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak, Suça konu orman emvali ile suçta kullanılan at, at arabası ve bir adet koşu takımının 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükümden ''Orman emvali, at, at arabası ve bir adet koşu takımının istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına'' ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Suça konu orman emvali ile suçta kullanılan at, at arabası ve bir adet koşu takımının 5237 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında arazi uyuşmazlığı olduğu, sanığın at arabası ile köye doğru gelen şikayetçilere doğru av tüfeğiyle bir el ateş ettiği olayda, sanığın korkutmak amacıyla ateş etme eyleminin TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrası kapsamında silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetlerine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak BOZULMASINA, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 4. maddesinde, at sahiplerine uygulanacak disiplin cezaları sayılırken, bu cezaların ancak "yarış usul ve nizamlarına ve yarış dürüstülğüne aykırı hareket eden" at sahiplerine verilebileceği hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlık konusu olayda ise, at sahibi olan davacının doping olayı ile ilişkisi bulunduğunun soruşturma sonucunda saptanamamış olması nedeniyle, davacı hakkında 6132 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (c) bendinde yazılı "atlarının muvakkat veya müebbeten yarışa iştirakten men'i" cezasının uygulanmasına olanak bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde gündüzleyin 3 adet at arabasının üzerlerinde birden fazla kişi bulunduğu halde katılana ait hurda malzemelerinin bulunduğu alandan üzerlerinde alüminyum saç malzemeleri de bulunduğu halde uzaklaşırken uzaktan fabrika bahçesinde çalışma yapan tanık ... tarafından görüldüğü gibi fabrika bekçisi tanık ...'ın da beyanında, sanıkların saçları at arabalarına yüklerken gördüğünü ancak o anda fabrikaya ait olduğunu anlayamadığını belirtmesi, tanık ...'in uyarması ile ...'ın olayı kolluğa bildirmesi üzerine olay yerinden uzakta birbiri peşisıra giden at arabalarının gittiği yönde sanıklar ..., ... ve ...'ın bulundukları at arabasında suça konu 23 adet 120*40 cm. ebadında alüminyum saçların bulunup bekçi tanık ...'...
Ancak, Sanığın kaçak kestiği orman emvalini nakletmekte kullandığı, iki adet at ile at arabasının, idarenin talebi üzerine satılarak elden çıkartıldığının anlaşılması karşısında, satışı yapılan iki adet at ile at arabasının satış bedelinin TCK'nın 54/2. maddesi gereğince, katılan idare lehine irat kaydına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, müsadere talebinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebepleri 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün birinci cümlesinin çıkarılarak yerine ''suçta kullanılan ve idarece satılarak elden çıkartılan iki adet at ile at arabasının satış bedelinin TCK'nın 54/2 maddesi gereğince katılan idare lehine irat kaydına'' ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye...
