HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3531 KARAR NO : 2021/2589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2017/346 ESAS - 2019/248 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Müdürlüğü tarafından 29.05.2006 gün ve 4352 sayılı yazısında belirtilmiş olan davalı idareler arasında düzenlenen protokolün 10. maddesi gereğince, köprünün inşaası nedeniyle kamulaştırma işlemleri müdahil davalı idare tarafından yapılacak ise de; maddenin son cümlesi uyarınca kamulaştırma dahil tüm giderler ... Genel Müdürlüğü tarafından karşılanacaktır. Demiryolu köprüsünün yapılmasının amacı da baraj nedeniyle demiryolu hattının bir bölümünün sular altında kalıyor olmasıdır. Bu durumda sonucu itibariyle taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle sorumlu olan idare ... Genel Müdürlüğüdür. Bu nedenle davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Bedeline hükmedilen dava konusu taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/268 Esas - 2020/581 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Mahallesi, 3112 ada 226 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 555.282,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı T14ndan, 2.219.805,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı T12 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş olup, karara karşı T14 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ile; Dava konusu Antalya İli alanya İlçesi, küçükhasbahçe Mahallesi 2615 ada 1 parsel sayılı taşınmaz İLE Antalya İli alanya İlçesi, küçükhasbahçe Mahallesi 2615 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle toplam 202.445,50 TL tazminatın dava tarihi olan 27.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak 01.02.2019 havale tarihi bilirkişi kurulu raporundaki miktarlar oranında davacılara ödenmesine, taşınmazın tapu kaydında davacıların murisi hissesinde yer alan her türlü haciz, ipotek vs şerhlerin bedele yansıtılmasına, Dava konusu Antalya İli alanya İlçesi, küçükhasbahçe Mahallesi 2615 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ve Antalya İli alanya İlçesi, küçükhasbahçe Mahallesi 2615 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davacıların hissesine kamulaştırmasız el atıldığı anlaşılmakla tapu kaydının davacıların hisseleri oranında iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazlara yol olarak el atıldığı, taşınmazlara el atılması nedeniyle davacılar tarafından 03.11.2004'de dava açıldığı, ......

Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi de varsa, arazi niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak, arsa vasfındaki taşınmaza ise aynı kanunun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masrafından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesi; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, böyle bir inceleme yapmayan ve taşınmazın vasfı (arsa/arazi) belirlenmeden zeminine soyut ifadelerle değer biçen...

Ancak; Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tespit edilen tazminatın hatalı yazılması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) no.lu bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tespit edilen 409.939,88 TL toplam kamulaştırmasız el atma tazminatı bedelinden Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/231 D.İş dosyasında davacı adına depo edilen toplam 193.233,00 TL acele kamulaştırma bedelinin mahsup edilerek bakiye 216.706,88 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/66 ESAS- 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Kilis ili, Merkez ilçesi, Şehitsakıp mahallesi, 2206 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmış ve taşınmazın üzerine Fıstıklı Park adı verilen park yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığını, el atılan taşınmaz yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar T1 ve T2 hisselerine isabet eden kamulaştırmasız el atmadan...

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin Amasya İli, Merzifon İlçesi, Harmanlar Mahallesi, 874 Ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazda hissedar olduğunu, davalı belediye tarafından yol yapılmak suretiyle el atıldığını, belirsiz olarak açtıkları kamulaştırmasız el atma nedeniyle 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

Ancak; 1) Dava konusu 528 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda B harfi gösterilen 2232 m2'lik bölümü nedeniyle davacı tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/258 esas 1991/37 karar sayılı dosyasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava açıldığı ve taşınmazın 2450 m2'lik bölümüne el atılması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği ve kararının kesinleştiği, dava konusu 529 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen 2200 m2'lik bölümü içinde davacı tarafından yukarıda sözü edilen dosyasında 2150 m2'lik bölümü için verilen kararın kesinleştiği, yine dava konusu 530 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 2167 m2'lik bölümü için, davacı tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/258 esas 1991/37 karar ve ......