ise dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğu için bedel mukabilinde el atılan alanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına mülkiyet tescil ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ın sorumlu olduğunun anlaşılması halinde davaya dahil edilip, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan kamulaştırmasız el atmadan davalı ...' ın sorumlu tutulması, 2-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazın tamamında oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir. Bu bedel taşınmazın büyüklüğüne, kullanma biçimine, arsa ya da tarım arazisi oluşuna, irtifakın niteliği ile geçtiği yer ve kapladığı alana göre yüzde olarak belirlenir ve irtifakın taşınmazda doğurduğu bu değer düşüklüğü oranına göre kamulaştırma bedeli bulunur....
a aittir." şeklindeki düzenleme nedeniyle, el atma ve işletme hakkı devir sözleşmesinin tarihine göre sorumluluğun ...' a ait olduğu düşünülmeden ve ... davaya dahil edilip, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan kamulaştırmasız el atmadan davalı ....'ın sorumlu tutulması, 2-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazın tamamında oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir. Bu bedel taşınmazın büyüklüğüne, kullanma biçimine, arsa ya da tarım arazisi oluşuna, irtifakın niteliği ile geçtiği yer ve kapladığı alana göre yüzde olarak belirlenir ve irtifakın taşınmazda doğurduğu bu değer düşüklüğü oranına göre kamulaştırma bedeli bulunur....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacılara ait taşınmaz üzerinde müvekkilce kamulaştırma yapılmadan inşa edilen enerji nakil hattına ait kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli olduğunu, öncelikle dava hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiği, ayrıca Kurumları aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma davasının reddi gerektiği, davacının işgal edilen yer için talep ettiği M2 fiyatı çok yüksek olduğunu, dava konusu taşınmaz arazi vasfında olduğunu, ENH’nın tesisinde kullanılan direk ve iletkenleri güvenlik şeridi için irtifak hakkı tesis edileceğinden ve irtifak hakkı hesap yöntemi 2942 sayılı yasada arazide meydana gelen değer düşüklüğü şeklinde hesaplandığını, dava konusu tesis için talep edilen tazminat çok yüksek olduğunu, Araziden geçen ENH tarım arazi olarak kullanılan yerde fazla bir değer kaybı meydana getirmediğini, ayrıca taşınmazın davacılar tarafından fiilen tarım arazisi olarak kullanıldığını...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda" Davanın kısmen kabulü ile, kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacının hissesi oranında tespit edilen 3.857,21 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yenisanayi mahallesi 897 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporundaki krokide kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 11,05 m²'lik, kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince Tedaş Lehine davacının hissesi oranında irtifak hakkı kurulmasına, tapuya kayıt ve tesciline, Varsa tapu kaydında bulunan ipotek ve hacizlerin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, "karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... mahallesi 582 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...'...
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2015 NUMARASI : 2014/732-2015/366 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan irtifak hakkı ve pilon yerine ilişkin davacının zararının karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan irtifak hakkı ve pilon yerine ilişkin davacının zararının karşılanmasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
ve binada meydaya geldiği iddia edilen değer düşüklüğü talebinin reddine olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2019/505 Esas - 2021/117 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : [16371- 73247- 73652] UETS DAVALI : TEİAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. İLHAM ABDULKADİR KAHRAMAN [16033- 30768- 48935] UETS DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 12/03/2020 BİRLEŞEN KÜÇÜKÇEKMECE 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2020/417 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. BURHAN CAHİT AYDOĞAN [16371- 73247- 73652] UETS DAVALI : TEİAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/120 E. - 2018/1043 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ......
