Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, taşınmazın arazi vasfında olduğunu, 2942 sayılı yasada arazide meydana gelen değer düşüklüğü şeklinde hesaplandığından dava konusu tesis için talep edilen tazminatın çok yüksek olduğunu, araziden geçen ENH tarım arazisi olarak kullanılan yerde fazla bir değer kaybı meydana getirmediğini, dava konusu yerin susuz tarla olduğunu, buda davacının istediği tazminat miktarının açıkça çok fazla olduğunu gösterdiğini, ENH nın taşınmaza en az zarar verecek yerlerden geçtiğinden ve ayrıca davacının tarım faaliyetne engel olmadığından kıymet düşüklüğünün fazla olamayacağını, fahiş tazminat talep edildiğinden davanın bu yönülye de reddi gerektiğini, her halükarda talep edilen tazminat miktarının taşınmaz malın niteliği durumu dikkate alındığında gerçek değerinin üzerinde olduğu açıkça ortada olduğunu, davanın kabulü halinde ise davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası...
Arazi niteliğindeki ...... ...Köyü 1 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; a)İrtifak hakkı karşılığı, taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü olduğundan, taşınmazın zemin bedeli ile bina bedeli toplamı üzerinden tek bir oranda değer kaybı hesaplanması gerekirken, sadece zemine değer kaybı verilmesi, b)Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 14'ten az olamayacağı gözetilmeden, daha düşük oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin az tespiti, Doğru görülmemiştir....
susuz tarla olduğunu, davanın kabulü halinde ise dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğu için bedel mukabilinde el atılan alanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına mülkiyet tescil ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Objektif değer artış oranın düşük alındığını, değer düşüklüğü oranının hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; münavebeye konu ürünlerin değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının doğru olmadığını, objektif değer artış oranı yüksek alındığını, değer düşüklüğü oranının yüksek alındığını, bedelin fahiş tespit edildiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... mahallesi 23061, 23062 ve 23063 parsel (ifrazdan önce 19644) sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi inceleme yaptırılmıştır. Kapama üzüm bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelir esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Harçlandırılmayan Dairemiz geri çevirme kararı üzerine harcı tamamlanmayan davacı dilekçesi temyiz dilekçesi niteliğinde kabul edilmemiştir. Davalı idarenin temyizine gelince; Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 235 ada 14 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazda el atmanın önlenmesi, eski hale iade mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazda el atmanın önlenmesi, eski hale iade mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece müdahalenin meni ve eski hale getirilme talebinin reddine, davalı idarece el atılan bölümlerin bedeline hükmedilerek bu kısımların davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/336 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
