GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arazi niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu gelir metoduna göre değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri, konumu dikkate alındığında objektif değer artış oranı ile kapitalizasyon faiz oranının yerinde olduğu, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu itibarla mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından,, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve kamulaştırmasız el atılarak üzerine ...... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ...... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ...... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
DavalıT3 Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek olduğunu, taşınmazda yer alan enerji nakil hattı nedeniyle daha fazla değer düşüklüğü oluşacağını ileri sürmüştür....
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak ve tapu kaydında yer alan eski tarihli irtifak nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranına göre belirlenen miktarın, tespit edilen tazminat bedelinden indirilmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; mahallinde usullüne uygun tekrar keşif yapılarak yukarıda belirtildiği şekilde 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazda değer düşüklüğü verilen 13.694,35 m2'lik alanın motopomp veya normal yollarla başka şekilde sulanma imkanı olup olmadığı araştırılmalı, sulanma imkanı olup olmadığı hususunda hakim gözlemine yer verilmeli, motopomp ile sulanma imkanı var ise, taşınmazın daha önce normal bir şekilde sulanma imkanına sahip iken motopomp sistemi ile sulanacak hale gelmesi nedeni ile de değer düşüklüğü meydana geleceği gözetilerek değer düşüklüğü verilen 13.694,35 m2'lik alanda gerekçesi belirtilmek sureti ile değer düşüklüğü hesaplanıp sonuca göre karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile karar verilmesi; 2- Dava konusu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazda B harfi ile gösterilen 13.694,35 m2'lik yer için değer düşüklüğü verildiği halde, hüküm fıkrasında 107 ada 1 nolu parsel için değer düşüklüğü verildiği belirtilerek hüküm gerekçesi ve hüküm arasında...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma tazminat miktarının tespitine yöneliktir. BELGE VE DELİLLER : Tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacının hissesi oranında tespit edilen 55.963,00 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak; davacı tarafa verilmesine, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Eskisaray Mahallesi, 2001 ada, 4 nolu parselin, fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 18/11/2019 havale tarihli rapordaki krokide kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 1643,96 m²lik kısmı üzerinde 4628 sayılı yasanın 15. maddesi gereğince TEİAŞ lehine davacının hissesi oranında irtifak hakkı kurulmasına ve tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde eğer mevcut ise ipotek ve hacizlerin kamulaştırmasız el atma tazminatına yansıtılmasına" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davanın kamulaştırmasız el atma yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının taşınmazdaki değer azalışı yönündeki talebinin reddine, dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; değer düşüklüğü ile ilgili açılan davalarının reddine karar verilip, karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine isabetsiz olduğu gibi kamulaştırmasız el atma davası yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE KANAAT: Davacının davası dava konusu 1855 parsel nolu taşınmaz yönünden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup arta kalan 1854 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise el atma nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü istemine ilişkindir....
susuz tarla olduğunu, davanın kabulü halinde ise dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğu için bedel mukabilinde el atılan alanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına mülkiyet tescil ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacıların davası, davaya konu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle kamulaştırmasız el atılan taşınmazın kullanım bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili talebinden ibarettir. Dosya kapsamına göre davaya konu taşınmazın üzerinden enerji nakil hattının geçirildiği ancak kamulaştırmasının yapılmadığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında tazminat bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı kamulaştırma kanununun hükümleri kıyasen uygulanır....
