İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulü ile toplam; 295.728,15TL el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine, taşınmazın el atılan bölümlerindeki davacıların payları oranında tapudan yol olarak terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, el atmanın 1985 yılından önce İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştiğini, davalı idarenin el atmasının bulunmadığını, metrekare birim bedelin fahiş hesaplandığını, el atma tarihinin tam olarak belirlenmesi gerektiğini, bedele ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, hakkaniyet indirimi uygulanmamasının hatalı olduğunu, bedele %15 oranında objektif değer düşüklüğü indirimi uygulanması gerektiğini, ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile, Gaziantep ili, Nizip İlçesi, Kızılin Mah., 149 ada 6 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile 17.219,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Gaziantep ili, Nizip İlçesi, Kızılin Mah., 149 ada 6 parseldeki taşınmazda Harita Mühendisi Bilirkişi Nuri Can Gülbahar’ın 12/02/2021 tarihli raporu ve ekli krokisinde belirli A harfi ile gösterilen 702,55 m2 ve B harfi ile gösterilen 134,33 m2 el atılan alanların davacı adına tapu kaydının iptali ile, davalı Gaziantep T3 lehine yol olarak terkinine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi ... Mahallesi 137 ada 1003 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Tarım arazisi niteliğindeki ... köyü 125 ada 36 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar; verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucunda ... Köyü 59 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazların ifrazdan önceki tapu kaydında,... lehine 35.603 metrekarelik irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını hak düşürücü ve zaman aşımı süresinden reddedilmesini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, bedel mukabilinde el atılan alanın davalı kurum adına tescil ve irtifak hakkı tesisini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını hak düşürücü ve zaman aşımı süresinden reddedilmesini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, bedel mukabilinde el atılan alanın davalı kurum adına tescil ve irtifak hakkı tesisini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını hak düşürücü ve zaman aşımı süresinden reddedilmesini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, bedel mukabilinde el atılan alanın davalı kurum adına tescil ve irtifak hakkı tesisini talep etmiştir....
