Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/112 D.İş numarası ile acele kamulaştırma nedeniyle tespit davası açıldığını, iş bu dosyada taşınmaz maliki adına bilirkişi raporu ile tespit edilen kamulaştırma bedelinin Vakıfbank E-5 şubesine bloke edildiğini, 2942 sayılı Yasa gereğince kamulaştırma işlemlerini tamamlamak amacıyla mezkur yasanın 8. Maddesi uyarınca anlaşma görüşmeleri için taşınmaz malikine tebligat yapıldığını ancak taşınmaz maliklerinin görüşmelere icabet etmediğini, bu nedenlerle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik 10....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 1446,88 metrekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağında ve yer alan 35'er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ilk kamulaştırma sınırınından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru alanının bedelinin verilmesi gerektiğinden fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile ilk kamulaştırma sahası ve 35 metrelik güvenlik koridoru olan kısmın yüzölçümü denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından sonra 70 metre olarak gösteren rapora dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiş olup, hükmün bu nedenle...
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 270,02 metrekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağında yer alan 35'er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ilk kamulaştırma sınırından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru alanının bedelinin verilmesi gerektiğinden fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile ilk kamulaştırma sahası ve 35 metrelik güvenlik koridoru olan kısmın yüzölçümü denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından sonra 70 metre olarak gösteren rapora dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiş olup, hükmün bu nedenle bozulması...
Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararı alınarak mahkemece tespit edilen bedelin belirtilen banka hesabına bloke edildiği, bilahare davacı idare tarafından iş bu kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, taşınmaz malikleri tarafından ise acele kamulaştırma kararı ve işlemi ile buna dayanarak alınan encümen kararının iptali için idari yargı yoluna başvurulduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca yürütmenin durdurulmasına ve Danıştay 6....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hissedarı bulunduğu Tekirdağ İli, Malkara İlçesi, Ballı mahallesi, tapuda 353 parsel 39.200 M2 olarak kayıtlı taşınmazı olduğunu, bu taşınmazın 6.174,79 m2 sinin Karayolları Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırma kararı verildiğini, bu davanın halen derdest olduğunu, davacı tarafın kamulaştırma davasında taksim iddiasında bulunduğunu, kamulaştırılan alanın kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, kamulaştırma davası devam ettiğinden, davacı vekilinin bu davada ileri sürdüğü iddiaların kamulaştırma dosyasında da ileri sürüldüğü, bu nedenle kamulaştırma dosyasının sonucunun beklenilmesinin gerektiğini, Kamulaştırma Kanununun 12/5 maddesine göre fiili taksim hususunun tespit edilmesi halinde, kamulaştırma bedelinin fiili taksime göre belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği, buna göre derdest olan kamulaştırma dosyasının bu davanın sonucunu etkileyeceği, kamulaştırma dosyasında fiili taksimin değerlendirilip fiili taksime göre kamulaştırma bedeli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1178 KARAR NO : 2021/1367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.02.2021 NUMARASI : 2019/978 ESAS - 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için taraflarına süre verildiğini ancak bu sürelerde kamulaştırma bedelinin bloke edilemediğini, mahkemece yasal sürelerde kamulaştırma bedeli bloke edilemediğinden davanın usulden reddine karar verildiğini, mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin depo edildiğine ilişkin dekontun ekte sunulduğunu, Gaziantep BAM 6. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarında; depo ara kararlarının, karardan sonra yerine getirilmesi durumunda esas hakkında karar verilmek üzere kararın ortadan kaldırılması gerektiği belirterek, kamulaştırma bedeli depo edildiğinden, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
)İdarece takdir edilen bedelin hak sahibine acele kamulaştırma dosyasında ödenmesine karar verildiğinden idarece dosyamıza yatırılan 39.558,13- TL kamulaştırma fark bedelinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca hak sahibine ödenmesine, tapu kaydı üzerinde tapu kütüğüne şerh edilmiş tüm takyidatların (rehin, haciz) kamulaştırma bedeli ödenirken bedel üzerine KAYDIRILMASINA, 4- )Kamulaştırma bedeli olarak belirlenen bedelden Silivri 3.ASHM'nin 2018/58 D.İş sayılı dosyasından davalı tarafa ödenmesine karar verilen 116.249,09- TL acele kamulaştırma bedeli düşüldükten sonra arta kalan ve T.C....
Olağan kamulaştırma işlemi, Anayasada güvence altına alınan mülkiyet hakkının istisnası iken; olağan kamulaştırma işleminin istisnası olarak Kamulaştırma Kanunun 27'nci maddesinde düzenlenen ve uygulanması sıkı şartlara bağlanan acele kamulaştırma yönteminin hukuki güvenlik ilkesini ve mülkiyet hakkını zedeleyecek ölçüde geniş yorumlanamayacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinden, acele kamulaştırmanın Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü ile ... Teknoloji A.Ş. (... ) /... İş Makinaları A.Ş. / ... İnşaat A.Ş....
