T6 Davalı : T7 Dava : Kamulaştırma (taşınmazın Tescili İstemli) Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Balıkesir ili, Manyas ilçesi, Kayaca Mah. 552 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilen 1318,40 m²lik kısmının 49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı ile 1326,00 m²lik kısmının 3 yıllık geçici irtifak hakkı kamulaştırmasının Botaş Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırılmasına, davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/06/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İLGİLİ VAKIF : Kadı İlyas Bey Vakfı DAVA TÜRÜ : 5737 Sayılı Yasanın 17.Maddesine Dayalı Olarak Taşınmazın Vakfa Aidiyetinin Tespiti İle Kamulaştırma Bedelinin Tahsili İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.10.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17.maddesine dayalı olarak taşınmazın vakfa aidiyetinin tespiti ile kamulaştırma bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2019/52 ESAS - 2019/289 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara - Afyonkarahisar - İzmir Yüksek Hızlı Tren projesinin, Polatlı - Afyonkarahisar arasındaki 167 kilometrelik bölümü için ihtiyaç duyulan Afyonkarahisar İli Emirdağ İlçesi Emirin Köyü 709 parsel sayılı taşınmazın 2501,94 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı kurum adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu taşınmazın değeri bu yöntemle tespit edildikten sonra; pilon yeri taşınmazın yüzölçümünden indirilip, geri kalanının bir bütün olarak değeri tespit edilip Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oran ve miktarının gerekçesiyle belirlenmesi gerekir. Taşınmazın bu suretle tespit edilecek irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı geçirildikten sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir....
Sayılı kamulaştırma kanununun 17.maddesine göre tescil istemli davada davacı T1 davalı sıfatı ile bulunduğu ve dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptaline karar verilip 143.606- TL karşılığında davacının hissesinin kamulaştırıldığı ve söz konusu kamulaştırma parasının yukarıda değinilen emlak bankasına yatırıldığı ve söz konusu tüm bu kamulaştırmaya ilişkin bilgi ve belgelerin muhattabın kendisine 18/07/1984 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından imza inkar edilmiş ise de, ATK fizik ihtisas dairesince düzenlenen rapor göz önüne alındığında gerek kamulaştırma işleminden gerek ise kamulaştırma bedeli olan 143.606- TL nin emlak kredi bankası hesabına yatırlıdığının haberdar olduğu dosya kapsamıyla sabittir....
Sayılı kamulaştırma kanununun 17.maddesine göre tescil istemli davada davacı T1 davalı sıfatı ile bulunduğu ve dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptaline karar verilip 143.606- TL karşılığında davacının hissesinin kamulaştırıldığı ve söz konusu kamulaştırma parasının yukarıda değinilen emlak bankasına yatırıldığı ve söz konusu tüm bu kamulaştırmaya ilişkin bilgi ve belgelerin muhattabın kendisine 18/07/1984 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından imza inkar edilmiş ise de, ATK fizik ihtisas dairesince düzenlenen rapor göz önüne alındığında gerek kamulaştırma işleminden gerek ise kamulaştırma bedeli olan 143.606- TL nin emlak kredi bankası hesabına yatırlıdığının haberdar olduğu dosya kapsamıyla sabittir....
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ..., ... ve ... il müdürlüğü verilerine göre münavebeye alınan ürünlerden buğdayın dekar başına ortalama verimi 435 kg, samanının 260 kg ve toptan satış fiyatının 0,110 TL/kg, patatesin ....700 kg, silajlık mısırın ....000 kg, kavunun ....450 kg ve toptan satış fiyatının 0,700 TL/kg. olarak bildirildiği halde bilirkişi raporunda sırasıyla 380 kg, 230 kg, 0,100 TL/kg, ....000 kg, ....500 kg, ....350 kg ve 0,500 TL/kg alınması suretiyle daha düşük değerin tespit edilmiş olması, ...-Taşınmazın şehir merkezine, kara ve demiryollarına, ürün toplama merkezlerine yakın olması gibi hususlar ... arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en çok %... objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden, %... oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporunun karara esas alınması, ...-Dava konusu taşınmazın tamamı 55164.70 m² olup, bunun 14277.39 m² si kamulaştırılmıştır....
a 16.01.2012 tarihinde intikal ettiği, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen tapu kaydından anlaşıldığına göre bu kişilerin davaya dahil edilerek tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması, 2-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Bu yöntemle taşınmazın değerinin saptanmasında münavebeye alınacak ürünler yönünden sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmaması önem taşır. Mahallinde yapılan keşif sırasında bu yönde herhangi bir tespit yapılmamış olduğu halde, bilirkişi kurulu raporunda gerekçe gösterilmeden sulu tarım arazilerindeki ürünler münavebeye alınarak değer biçilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma işleminin iptal edilmesi nedeniyle asıl davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karşı davanın ise mesmu olmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, karşı dava ise kamulaştırmasız...
