Vergi beyanları ve resmi makamlarca yapılan kıymet takdirleri genellikle taşınmazın gerçek değerini tam olarak yansıtmamakta, gerçek değerinden daha düşük değerler belirlenmektedir. Ancak, bu husus dava konusu taşınmaz için olduğu kadar emsal içinde geçerlidir ve emsal karşılaştırması yapılırken dikkate alınması yasa gereğidir. Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 229 ada 17 parsel numaralı taşınmaz dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede ve aralarındaki mesafenin 300 m,ilçe merkezine dava konusu taşınmazın 1800 m,emsalin 1500 m uzaklıkta olduğu ve aynı özellikleri gösterdikleri bilirkişi raporundan, kadastro parseli olduğu da geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığının 17.11.2008 günlü, Tapu Sicil Müdürlüğünün 7.11.2008 yazılarından anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen bu özellikleri, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaz ile eşdeğerde olabileceği izlenimini vermektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2966 KARAR NO : 2022/336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANYAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 NUMARASI : 2016/394 ESAS, 2019/35 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmazın Tescili İstemli Kamulaştırma KARAR : Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trans Anadolu Doğal Gaz boru hattı projesi güzergahında kamulaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından alınan 07/02/2014 tarih ve 38 sayılı alınan kamu yararı kararına istinaden söz konusu boru hattının geçeceği güzergahın Türkiye kesiminde kalan Balıkesir ili, Manyas ilçesi, Kayaca Mah. 499 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilen 775,33 m²lik kısmının 49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/183 KARAR NO : 2022/1731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2019/714 ESAS - 2021/310 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine göre taşınmazın geri alınması, bu olmadığı taktirde 22. maddesine göre, idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5....

- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki Ulaş köyü 163 ada 142 parsel (eski 1277 parsel) sayılı taşınmazın zeminine gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Aynı bölgeden intikal eden ve Yargıtay ( Kapatılan ) 18. Hukuk Dairesinin 2014/609E. sayılı ilamı ile denetimden geçen ... 1....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili; karşı dava ise, kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması nedeniyle Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3....

Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile mahkeme hâkimince taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan şeker pancarının yan ürünü olan küspe değerinin şeker pancarı net gelirinden düşülmesi suretiyle net gelirin hesaplanması ve böylece kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir....

Bölge Müdürlüğü'nün 21.10.2014 tarihli oluru ile kamulaştırma karan verildiği ve kamulaştırma planı hazırlandığı dava konusu taşınmazın idare adına tescili gerektiği, kamulaştırma evrakları düzenlendiği ve davalıya pazarlık görüşmelerine çağrı yazılan gönderilmiş ise de uzlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılması gereği hasıl olduğu, Mersin İli, Erdemli İlçesi, Sorgun Köyü/Mahallesi’nde kayıtlı 101 Ada 3230 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Mersin İli, Erdemli İlçesi, Sorgun Köyü/Maballesi'nde kayıtlı 101 Ada 3235 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Mahkeme tarafından verilen tescil kararının icra ve iflas kanunu 28, maddesi gereğince yerine getirilmesi için re'sen tapuya gönderilmesine, Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak tapuda kamulaştırma şerhinin silinmemesi için kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili ile müvekkil idare tarafından dava...

ın doğum tarihinin 1310 olduğu, geri çevirme kararından sonra dosya içerisine alınan nüfus kayıt suretinde sağ olduğu tesbit edilen ... oğlu ... isimli şahsın ise 01.02.1962 doğumlu olduğu, dolayısı ile bu kişilerin aynı kişi olmadığı anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmazın gerçek malikinin kimlik bilgilerinin taraflara sorularak tesbit edilip, dava konusu taşınmazın gerçek tapu malikinin ölü olup olmadığının tesbiti ile ölü olduğunun anlaşılması halinde mirasçılık belgesinin dosya arasına alınması ve tüm mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki; a) Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara Kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer biçilmesi gerekir....