Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrası uyarınca; bilirkişilerce, dava konusu taşınmazın değeri tespit edilirken, idarece belgelerin mahkemeye verildiği dava tarihinin esas alınması gerekir. Bu itibarla dava tarihine göre bedel tespit eden ilk rapor uyarınca hüküm kurulması gerekirken, bu bedeli acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma istemli dosyadaki değerlendirme tarihine endekslemek suretiyle bedel belirleyen ek rapora göre aza hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ve Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanılarak açılan bedel tespiti ve tescil istemli davanın kabulüne dair hükmün Dairemiz denetiminden geçerek 18.02.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 29.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca; kamulaştırılan taşınmazın geri alınabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem ve tesisat yapılmamış olması ve kamu amacına yönelik hiçbir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması gerekir. Geri alma hakkının doğmasından itibaren 1 yıl içinde kullanılmayan hak düşer. Aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmazların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek geri alma hakkının doğumu taşınmazların tümüne göre belirlenir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu ... mahallesi, 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kentsel sit alanında kalması sebebiyle ......
Belediyesi tarafından kamulaştırılması kuvvetle muhtemel olduğundan anılan belediyeden taşınmazın kamulaştırılmasına dayanak tüm belgelerin istenmesi, özellikle ...:.. payının kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının, kamulaştırma yapılmış ise kamulaştırma bedelinin kime ödendiğinin, ödenmemiş ise hangi sebeple ödeme yapılmadığının ayrıntılı sorularak buna ilişkin evrakların da getirtilmesi, istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi tarafından kamulaştırılması kuvvetle muhtemel olduğundan anılan belediyeden taşınmazın kamulaştırılmasına dayanak tüm belgelerin istenmesi, özellikle Mübah:İbrahim'e ait payın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının, kamulaştırma yapılmış ise kamulaştırma bedeli ödenip ödenmediğinin, ödenmemiş ise hangi sebeple ödeme yapılmadığının ayrıntılı sorularak buna ilişkin evrakların da getirtilmesi, istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırma Kanunu 22 ila 23.maddesine dayalı mal sahibinin geri alma hakkına ilişkin olarak açılmıştır. Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi, kamulaştırma yapan yönetimin taşınmazın kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi kullanılmasına gerek kalmaması durumunda, tek yanlı bir işlemle durumu taşınmaz eski sahibine bildirerek, kamulaştırma bedelininin geri ödenmesi koşulluyla taşınmazı geri alma hakkı tanıması olup, taşınmaz eski malikinin geri alma hakkı, ancak idarenin maddede belirtilen bildiriminden sonra doğacak olup, maddede belirtilen koşullar oluşmasına karşın, kamulaştırma yapan idarenin taşınmaz sahiplerine bildirim yapmamış olması halinde, taşınmaz eski malikinin geri alma için dava açma hakkı tanınmayacağı açıktır....
Maddesine göre kamulaştırma amacına uygun bir işlem yapılmadığından kamulaştırma bedelinin iade edilerek malın geri alınması hakkının doğduğunu, müvekkiline hiç bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin bu şekilde mülkiyet hakkının engellendiğini, Anayasanın 90. Maddesi uyarınca Uluslararası Anlaşmaların dikkate alınması gerektiğini belirterek, kamulaştırılan dava konusu taşınmazın, kamulaştırma işlemi sonrası hiç bir işlem görmemesi nedeniyle Kamulaştırma Yasasının 23. Mad gereğince müvekkiline iadesine, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Trabzon ili Çaykara ilçesi Işıklı Mahallesi 70 ada 3 parsel, kadastro çalışmaları ifraz ve tevhit işlemleri sonucu 70 ada 41 ve 44 parsellerle ilgili olarak 2942 sayılı yasanın 22,23 vd. Maddeleri gereğince işlem yapılarak miras bırakanın veraset ilamı uyarınca müvekkillerine ve diğer hissedarlara bedeli karşılığı geri verilmesini, 70 ada 3 nolu taşınmazın kamulaştırma işlemleri sonucunda murislerin mülkiyetinden çıkarıldığını, mülkiyetinden çıkarılma tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar kullanılmadığını belirterek 23. Madde hükmü gereği kamulaştırma bedeli ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müvekkillerinin ödemeye hazır olduğunu, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2014/97-2015/94 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede; dava konusu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Yalakdere köyü 153 parsel sayılı taşınmazın bu dosyadaki davalılar dışında kalan diğer paydaşlarına karşı Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/361E.-2012/223K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada taşınmazın 3.706,98 m2'lik kısmının tapu...
