Şerhlerden ari olarak Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Dava konusu Manisa İli Salihli İlçesi Köseali Mahallesi 103 ada 4 parsel (eski 934 parsel) sayılı taşınmazın 19/08/2019 tarihli raporda fen bilirkişisi Mustafa Özdemir tarafından düzenlenen krokide kırmızı renk ve G harfi ile gösterilen 930.36 m²lik kısmında davacı T1 A.Ş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 3- Fen bilirkişisinin 19/08/2019 tarihli krokili raporunun kararın eki sayılmasına, 4- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin fen bilirkişisinin krokili raporu ile birlikte Salihli Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 5- Daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 38.809,61 TL olarak tespiti, geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 809,41 TL olarak tespiti ile muhdesat kamulaştırma bedelinin 28.880,00 TL ile toplam kamulaştırma bedelinin 68.499,02 TL olarak TESPİTİNE, Salihli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... .... Mahallesi 5019 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrasına göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir....
Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; temyiz eden davalı ... tarafından Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/88 Esas sayılı dosyası ile muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde dava konusu 380 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı ve 81 adet ağacın eldeki davanın davalısı ...'na aidiyetine karar verildiği ve kararın 21.04.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/189 ESAS, 2021/130 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tespit ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; Malatya ili, Yazıhan ilçesi Sürür Köyünde kain 417 nolu taşınmazın 19.376,54 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili idare adına tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini, T1 27/07/2015 gün ve 2015/250 sayılı Kamu Yararı Kararı ile (Malatya-Gölbaşı) ayr. Hekimhan 16. Bl.Hd.Devlet Yolu 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/598 E. - 2018/153 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/96 E. - 2017/406 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/829 2018/417 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/829 Esas 2019/417 Karar sayılı dosyasında verilen 28.06.2018 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Mersin İli Mut İlçesi Suçatı Köyü 420 Ada (ifrazen 779) parsel sayılı taşınmazın yol inşaatı ve emniyet sahası tesisi etmek için kamu yararı kararı alındığını, uzlaşma komisyonunun davalıları davet ettiğini, bedelde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle anlaşmazlık tutanağı düzenlenerek görüşmelere son verildiğini, bu sebeple taşınmazın üçüncü kişilere devri için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile T1 adına tescili ile yol olarak terkinine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin...
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 16/11/2018 NUMARASI : 2017/411 ESAS 2018/433 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Pendik İlçesi, Kurtdoğmuş Köyü, 80 nolu parelin malikleri olduğunu, parselin Ömerli Barajı Mutlak Koruma Alanı'nda kalması nedeniyle müvekkili idare tarafından kamulaştırılacağını, davalılara bu hususta tebligat yapıldığını, ancak bedel üzerinden anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu Pendik İlçesi, Kurtdoğmuş Köyü, 80 parselin mutlak koruma alanında kalan kısımlarıyla ilgili tespit edilecek bedel karşılığında davalılar adına olan tapu kaydının tapudaki takyidatlardan arındırılarak müvekkili idare adına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR Dava konusu olan ve köy boşluğunda bulunan yere ait kamulaştırma haritası ve ilgili olan kamulaştırma belgelerinin ilgili kurumdan getirtilerek dosya arasında konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ......
