Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne, maddi hatanın düzeltilmesi istemli karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair hüküm ile davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda; tespit ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.01.2012 gün ve 2011/13736 Esas - 2012/242 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmasına karşın, Dairemizin 12.09.2012 gün ve 2012/10517-16196 sayılı kararında maddi yazım hatası sonucu sadece davacı-karşı davalı idare vekilinin karar düzeltme istediği yazıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.09.2012 gün ve 2012/10517-16196 sayılı...

        Davalılardan ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 14/11/2016 gün ve 2015/9917 esas, 2016/11176 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... vekili sunmuş olduğu maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesi ile mahkemece hükmedilen maddi zararın, davacıya ait sigorta şirketi tarafından karşılandığını beyan ederek maddi hatanın düzeltilmesini ve kararın bozulmasını talep etmiş ise de; davalılardan ...’ın temyiz isteminin incelendiği ve kararın onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

          temyiz istemi neticesinde Dairemizce düzeltilerek onanmış olup, davacı idare vekilince ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....

              Şirketi vekilinin 08.01.2013 karar tarihli maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesi üzerine mahkemece 15.02.2013 tarihli kararla maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiş, bu karara karşı ... Şirketi vekili tarafından Dairemize 15.02.2013 tarihli kararın bozulması istemli dilekçe verilmesi üzerine dosya yeniden incelendi. Mahkemenin 15.02.2013 günlü kararı ile Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 15.11.2012 günlü ilâmında değinilen maddi hatanın düzeltildiği, bunun dışındaki dilekçede belirtilen konuların davanın esasına ilişkin olduğu, Dairemizce gerek temyiz, gerekse karar düzeltme aşamalarında değerlendirmeler yapılarak kararlar verildiği, mahkemenin 02.11.2010 günlü kararının 7. sayfasındaki karşı dava yönünden bölümünün 10 numaralı bendinde tahsiline karar verilen vekâlet ücretinin ... Ltd. Şti.'nin karşı davanın tarafı olmaması nedeniyle sorumlusunun karşı davanın davalısı olan ... Turizm A.Ş. olacağının anlaşılmasına göre, davalı ... İnşaat Ltd....

                Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükme yönelik temyiz dilekçesinin REDDİ yönündeki 21.12.2020 tarih ve 2019/7756 Esas, 2020/11530 Karar sayılı Yargıtay ilamına karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Talep; maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulü maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/11/2018 gün ve 2017/9797 Esas - 2018/21949 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine dayalı ana dava ve maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin birleşen davada; mahkemece ana davanın kabulüne, birleşen...

                    ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu