"İçtihat Metni"Tebliğname No : KD - 2015/133040 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2015 tarihli ve KD-2015/133040 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısıyla; “Yerel mahkeme ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu açma sahasının 2900 m² alana, 10 ay hapis cezasının ertelenmesine konu açma sahasının ise 1659 m² alana ilişkin olmasına karşılık, 3. Ceza Dairesinin 03/05/2012 tarihli ve 2011/6011 Esas ve 2012/17765 Karar sayılı ilamında, 1659 m² alanla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle tevdii, 2900 m² alanla ilgili olarak da mahkumiyet kararı verildiğinden bahisle temyiz incelemesi neticesi bozma kararları verilmek suretiyle” karar yazımında hata yapıldığından bahisle maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2019 tarih ve 2019/ 104493 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Dairenizin 18/09/2019 tarih ve 2015/14401-2019/13962 sayılı ilamında tehdit suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, hakaret suçundan açılan dava ve hükmün bulunmadığı, sanık müdafiince hükmün temyiz edilmediği, sehven sanık ... müdafiinin temyiz ettiğinin belirtildiği belirlenmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 18/09/2019 gün ve 2015/14401-2019/13962 sayılı ilamındaki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....

Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemiz kararının 4 numaralı bendinde davacı ve davalının kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle 17.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ve davalı lehine ayrı ayrı hükmedilmesinin karar altına alındığını, sehven son cümlede ''17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine'' şeklinde belirterek davacı lehine ikinci kez vekalet ücreti hükmedildiğini, bu sebeple karışıklığın ve sehven yapılan hatanın ''17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine'' şeklinde düzeltilmesi gerektiğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla Tetkik Hâkimi ......

"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2019 tarih ve KD-2019/113704 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; Dairemizin Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.01.2014 tarih ve 2013/39 Esas, 2014/75 Karar sayılı ilamına ilişkin 01.10.2019 tarih ve 2017/13226 Esas, 2019/6872 Karar sayılı ilamında (B) fıkrasında sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde mahkumiyet hükmünün BOZULMASI gerektiği ancak sehven BOZULMASINA ibaresinin yazılmadığı, bu hususa ilişkin maddi hatanın düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2013/512-2014/166 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile değer tespitinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca REDDİNE hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.03.2015 gün ve 2014/22831 Esas - 2015/3955 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – İşbu dosya ile ilgisi olduğu anlaşılan Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/459 Esas- 2013/30 Karar sayılı dosyası mahkemesinden getirtildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacılar murisi ...'nın veraset ilamına dosya içerisinde rastlanmamıştır. Noksanlık tamamlandıktan sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararının davalılar vekilince temyiz edildiği ve Dairemiz'in 26.04.2021 tarih ve 2020/2712 Esas, 2021/1950 Karar sayılı ilamında davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne karar verildiği hâlde, bölge adliye mahkemesinin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, anılan Dairemiz ilamının sonuç bölümünde maddi hataya dayalı olarak, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş ve yapılan bu maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Dairemiz'in 26.04.2021 tarih ve 2020/2712 Esas ve 2021/1950 Karar sayılı ilamındaki maddi hatanın RE'SEN düzeltilerek ilamın “SONUÇ” bölümünde yer alan “davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile temyize konu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....

"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2019 gün ve KD-2019/65320 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; Ankara Kapatılan 3....

-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği ve söz konusu ilama karşı davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde maddi hata görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin REDDİNE, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....