"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/03/2020 gün ve 2020/386 Esas – 2020/3708 Karar sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı ... ile davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinin 1. fıkrasında maddi hatalara karşı adli yargıda taşınmaz maliki tarafından maddi hataların düzeltilmesi için dava açabileceğinin hükme bağlandığı, ancak bu davanın kamulaştırılan taşınmaz malın 10. madde gereğince yapılan tebligat tarihinden itibaren 30 gün içerisinde açılması gerektiği, ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/855E. sayılı dava dosyasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca yapılan tebligatın 09/11/2017 tarihinde ...'a usule uygun olarak tebliğ edildiği, iş bu maddi hatanın düzeltilmesi istemli davanın ise 02.04.2018 tarihinde açıldığı anlaşıldığından davanın 30 günlük yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddine dair 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı ... .........
, bu karara karşı davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden asıl dava da değerlendirme yapıldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair ......... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....08.2011 günlü ve 2011/131-2011/302 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen ....04.2012 günlü ve 2012/2148-2012/3822 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli "....104.748,66 TL" olduğu halde düzelterek onama ilamının sondan dördüncü satırında maddi hata neticesi "....104,00 TL" yazılmış olduğu davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, Dairemizin ....04.2012 gün ve 2012/2148 Esas 2012/3822 Karar sayılı düzelterek onama ilamında yer alan "....104,00 TL" yerine "....104.748,66 TL" yazılmasına, düzelterek onama kararının bu şekilde düzeltilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda; tespit ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.01.2012 gün ve 2011/13736 Esas - 2012/242 Karar sayılı ilama karşı davacı karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne, maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davada ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/05/2019 gün ve 2017/36396 Esas - 2019/8786 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davası ile birleştirilen maddi hatanın giderilmesi istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleirnce verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini birleştirilen dava maddi hatanın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda tesbit ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 17.01.2012 günü aleyhine temyiz olunan davalı (karşı davacı) Vek.Av....'nun yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı (karşı davalı) idare vekili Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
