Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre nedeniyle reddine, davacı yönünden düzeltilerek onanması hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/03/2020 gün 2019/3422 Esas- 2020/4366 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile 2016 yılı ......
Bu itibarla, bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüyle Dairemizin 09.04.2013 gün ve 2012/23371 E.; 2013/5979 K. sayılı ilamının ....sayfasında yer alan; "... duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine…” ifadesinin çıkartılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine ve mahkeme kararının önceki bozma ilamında açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2018 gün ve KD-2016/16298 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Yüksek Dairenizin 19.04.2018 tarih ve 2016/1685 Esas, 2018/7873 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'nın katılanlardan sadece ...'e yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin eylemi nedeniyle inceleme yapıldığı, sanık ...'nın katılan ...'e yönelik hakaret suçundan eylemi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hükümle ilgili inceleme yapılmadığı anlaşıldığından; Sanık ...'nın katılan ...'...
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2014 gün ve 364706 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Dairenizin, 18/09/2014 gün ve 2013/20973 esas 2014/26417 karar sayılı ilamına konu yapılan,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarih 2010/774 esas 2011/414 karar sayılı kararı olmasına rağmen, belirtilen ilamda, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi yazıldığı görüldüğünden, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi bölümü ilamdan çıkarılıp, yerine,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesi yazılarak maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/03/2017 gün ve 2016/2190 Esas - 2017/8731 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşmiş, Dairemizin onama kararına karşı davalı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen kararın, davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/09/2019 gün ve 2018/8439 Esas - 2019/15062 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen kararın, davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan yapı bedelinin tespiti, davası ile maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl Davanın reddine karşı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan yapı bedelinin tespiti, karşı dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, esas davanın reddine, karşı dava yönünden ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/04/2021 gün ve 2019/10600 E. - 2021/5400 K. sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına karşı davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Dairemizin 13.10.2021 gün, 2021/7505 E. - 2021/11379 K. sayılı bozma ilamında herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşıldığından, davacı idare vekilinin talebinin REDDİNE, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2016 gün ve 3- ... sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2012 gün ve ... Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yüksek Daire kararında her iki hükmün ilamda yazılı nedenlerle düzeltilmesine karar verildiği halde, maddi hataya müsteniden düzeltilen bu hükümlerin onanmasına karar verilmediği anlaşılmakla, hükümde yer alan "DÜZELTİLMESİNE" ibaresinden sonra düzeltilen hükmün onanmasına karar verilmek suretiyle anılan maddi hatanın düzeltilmesini talep etmek gerekmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere; Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 17/02/2016 gün ve ......
