.- 2021/13450 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekilince maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davalı vekilinin 08.02.2022 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizin 22/12/2021 tarih ve 2021/7834 E.- 2021/13450 K. sayılı onama ilamında bulunan “ 886,30 TL bakiye temyiz harcının davalı ... ...yükletilmesine,” şeklindeki ifadeye ilişkin olarak yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 22/12/2021 tarih ve 2021/7834 E.- 2021/13450 K. sayılı onama ilamından önce, davalı ... vekilinin 31.08.2021 tarihli temyizden feragat dilekçesi verdiği ve mahkemesince 06.09.2021 tarihli ek karar ile “Davalı ... vekilinin temyiz talebinin feragat nedeni ile reddine,” karar verildiğinden temyizden feragat eden davalı aleyhine temyiz harcına hükmedilmiş olması konusunda zuhulen hata yapıldığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin maddi hata düzeltim...
Bu durumda davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş, duruşma isteminden vazgeçilmemiş ve duruşmalı inceleme koşulları oluşmasına rağmen maddi hata sonucu bu husus ve davalının hukuki dinlenme hakkı gözden kaçırılarak temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin 10.10.2019 gün 2019/2366 Esas, 2019/3879 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, davalı iş sahibinin duruşmalı temyiz talebi nedeniyle taraf vekillerine tebligat yapılmak suretiyle duruşma günü tayini ve işlemlerin yapılması için dosyanın kaleme tevdiine, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebini de içeren karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebini de içeren karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan başvurma harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/10/2019 gün ve 2019/7325 Esas - 2019/16946 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın tavzihen düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Davalılardan ... vd. vekilince mahkeme kararındaki maddi hatanın tavzihen düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin belirtilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 14.09.2020 tarih ve 2019/1532 Esas, 2020/4062 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından Dairemiz ilamındaki maddi hatanın maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 28.10.2020 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 14.09.2020 tarih ve 2019/1532 Esas, 2020/4062 Karar sayılı ilamının yargılama giderlerine ilişkin 3 no.lu bendinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 14.09.2020 tarih ve 2019/1532 Esas,...
SONUÇ: Davalı ... vekilinin maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebinin kabulü il, dairemizin 14.09.2015 gün ve 2014/33156 Esas-2015/26881Karar sayılı ilamında yer alan (1100,00 TL avukatlık ücretinin ...'nden alınıp davacıya verilmesine) cümlesinin karardan çıkartılmasına, maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde karar düzeltme isyen davalı ...'ne iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce düzeltilerek onandığı, bu karara karşı, davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Acele kamulaştırma dosyasında yatırılmış olan bedelin davacı idareye iade edilmemesi gerekirken maddi hata sonucu yazılı şekilde düzelterek onama yapılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davacı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 11.02.2021 tarihli 2020/4661 Esas ve 2021/1285 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2014 gün ve 123179 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Daire ilamını karar tarihi gerçekte 17.02.2014 olduğu halde sehven 17.10.2014 olarak yazıldığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesi uyarınca Yüksek Dairenizin mezkur ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/379225 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, ......
, bu karara ilişkin davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş, davacı idare vekilince ise ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
