"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazların 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen davalar, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Md. gereğince Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünce, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından hakkında kamu yararı kararı verilen taşınmaz malların 28/10/2017 tarih ve 6406 sayılı kararı ile kamulaştırılması hakkında karar verildiğini, kararın 28/02/2017 tarihinde Bakanlıkça onaylandığını belirterek Balıkesir ili Susurluk ilçesi Dereköy Mahallesi 358 Parsel sayılı taşınmazın 861,57 m2.lik kısmının daimi ve müstakil üst hakkı/irtifak hakkı kamulaştırması yapılması amacıyla Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereğince; kamulaştırma bedelinin tespitine, davaya konu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan haciz, ipotek vs. takyidatların ve şerhlerin belirlenen kamulaştırma bedelinin ödenmesi zamanında dikkate alınarak üst hakkı/irtifak hakkının bu takyidatlardan yükümlü olmadığı yönünde hüküm kurulmasına, taşınmazın Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerine Kamulaştırma Kanunu'nun 31. maddesi b bendi şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1579 KARAR NO : 2022/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PALU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2017 NUMARASI : 2016/586 ESAS - 2017/79 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı idare tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; EPDK'nın 06/09/2007 tarih ve 1301- 3 sayılı kararı ile Bingöl ve Elazığ illerinde Beyhan Barajı ve Hidroelektrik Santrali Üretim Tesisi kurulmasına karar verildiği, söz konusu kurulacak tesis içerisinde kalan Elazığ ili, Palu ilçesi, Gökdere köyü, 105 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasası'nın 27'nci maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespit...
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
Kaldı ki, 154 kV Trabzon-Tirebolu Enerji İletim Hattı nedeniyle Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/410- 580 E-K sayılı kararı kapsamında 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 17'nci maddesi gereğince kamulaştırma işlemi yapılmış olup aynı şekilde 1297 nolu kroki içeriğinde de kamulaştırma işleminin İstimlâk Kanununun 17'nci maddesi gereğince yapıldığı belirtilmektedir....
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Burdur İli, Merkez İlçesi, Yakaköy Köyü 1189 nolu parselin tamamı T1 tarafından kamulaştırmaya tabbi tutulduğundan bahisle; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince bedeli tespit edilmiş ve söz konusu Kanunun 8. maddesi uyarınca mülk sahibi davalılara taşınmazı pazarlıkla ve anlaşarak satın almak için gerekli tebligatlar yapıldığı, ancak taşınmaz mal malikleri kamulaştırmaya konu taşınmaz malı pazarlıkla ve anlaşarak Üniversitemizin Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığına satmak isteyip istemediklerine dair herhangi bir başvuruda bulunmadıklarını belirtmişlerdir. Bu nedenle Kamulaştırma Kanunun 10....
