Köyü 369 parselin Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi gereğince tescili davasına dair ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2013 günlü ve 2013/17-278 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.02.2014 günlü ve 2013/16250-2014/2427 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi hükmü uyarınca tapu iptal ve tescil davası olduğu halde Yargıtay ilamının başlık bölümünde Kamulaştırma Yasasının 6830 sayılı Kanunla değişik 17. maddesi hükmü uyarınca, Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili şeklinde yazılmış olmasının maddi hataya dayandığı anlaşıldığından bu hususa değinilmekle yetinilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2019/16 2019/162 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Anamur 2....
(Her ne kadar davalı İSKİ istinaf talebinde 4763 parsel yönünden de aynı iddiada bulunulmuş ise de 4763 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında halen davacıların murisi olduğu iddia edilen "Hacı Hüseyin Hafidi İsmail" adına kayıtlı olduğu sabittir.) 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile bu Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas...
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2017 NUMARASI : 2009/464 Esas - 2017/144 Karar DAVA KONUSU : İrtifak Hakkının Tapuya Tescili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, İkitelli Mahallesi, 6071, 6072 ve 6073 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince kamulaştırma konusu irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın davacı idare adına tescilini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava 2942 S.K'nun 10. maddesine göre açılmış kamulaştırma bedel tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 11. Maddesinde düzenlenen Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Esasları başlığında düzenlenen bedel tespitine ilişkin düzenlemelere uyulmamıştır. Şöyleki, Kamulaştırma bedel tespiti davalarında uygulanacak en önemli hususlar 11. Maddede düzenlenmiştir. Bu maddeye göre öncelikle dava konusu yerin cinci ve nev'inin belirlenmesi gerekir. Bilirkişi kurulu da belirlemeye göre oluşturulur. Kamulaştırma Kanununda bir taşınmazın arsa sayılması için gerekli unsurlar düzenlenmemiştir. Bir yerin arsa olarak kabul edilmesi için 1319 Sayılı Emlak Vergisi Kanunu 12....
Somut olayda; 2008 yapılan tesis kadastrosu ile orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuda tescil edilen 101 ada 46 parsel üzerinde bulunan dava konusu muhtesatın davalı idare tarafından gerçekleştirilen baraj gölü projesi nedeniyle kaldırılmasından dolayı davacı tarafın muhtesat bedeline yönelik isteminin orman niteliğindeki taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacakları gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine yönelik verilen karara istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Devlet ormanı sınırları içerisinde olan dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan muhtesata davalı idare tarafından Orman Kanunu'nun 17. Maddesi gereğince gerçekleştirilen Melen Barajı projesi kapsamında el atıldığı Orman Kanunu gereğince orman sınırları içerisinde bulunan alanda idarenin yapacağı bu tür işlemlerde kamulaştırma hükümlerinin uygulanmadığı bu nedenle muhtesat sahibine herhangi bir bedel ödenmediği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/510- 1986/239 sayılı ilamı ile Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca idare adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmış olup; 24/12/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6.maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3.maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3.cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava,2942 sayılı Kamulaştırma kanununda düzenlenen kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu 11. Md' de düzenlenen Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Esasları başlığında düzenlenen bedel tespitine ilişkin düzenlemelere uyulmamıştır.Şöyleki, Kamulaştırma bedel tespiti davalarında uygulanacak en önemli hususlar 11. Maddede düzenlenmiştir.. Bu maddeye göre öncelikle dava konusu yerin cinsi ve nev' inin belirlenmesi gerekir. Bilirkişi kurulu da bu belirlemeye göre oluşturulur. Kamulaştırma Kanununda bir taşınmazın arsa sayılması için gerekli unsurlar düzenlenmemiştir. Bir yerin arsa olarak kabul edilebilmesi için 1319 Sayılı Emlak Vergisi Kanunu 12 md.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2021 gün ve 2021/17- 161 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın kamulaştırma bedelinin 129.581,17 TL olarak tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı tarafça istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; taşınmaz için belirlenen bedelin fahiş olduğu, taşınmazın arazi sayılması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil istemine ilişkindir....
