Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HÜKÜM/: 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gerekince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı harçtan muaf olduğundan istinaf harcı alınmasına yer olmadığına, 3- İstinaf yargılama giderlerinin davalı kurum üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ecrimisil tazminatı yönünden miktar itibariyle HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden 7035 sayılı kanunla değişiK 361/1 maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Yani eski hale iade veya kal değeri taşınmazın işgal edilen değerinde fazla ise kamu yararı da gözetilerek artık talep olmasa dahi kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası varmış gibi inceleme yapılıp karar verilir.) da gözetilerek, el atılma nedeniyle kamulaştırma bedeli hesaplanıp, kal nedeniyle yapılacak masraflar direklerin kaldırılması giderleri, güzergah değişikliği varsa buna ilişkin giderler toplanarak, eğer taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle ödenecek tazminat miktarı, kal ve güzergah değişikliği ile ilgili masraflardan az ise artık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle, taşınmazın davacı adına olan tapusunun iptali veya taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesisine karar verilerek tazminata hükmedilmelidir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Çanakkale 1....

D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafın dere ıslahı nedeniyle taşınmazına kamulaştırmasız el attığını belirterek tazminat ve ecrimisil talep etmiş, ecrimisil talebinden daha sonra feragat etmiştir. Davalı taraf ise ,davacının taşınmazı ile ilgili kamulaştırma çalışması bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle davalı tarafça istinaf edilmiştir....

Zira, taşınmaza elatma tarihinin 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun belirlenmesi halinde el atma tarihi itibarıyla, 04.11.1983 tarihinden sonra elatıldığının anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibarıyla taşınmazın vasfının yani arsa mı, yoksa arazi mi olduğu belirlenerek, dava tarihi itibarıyla değerinin belirlenmesi gerekmektedir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanacaktır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kamulaştırılması için 27.04.2016 tarih ve 2016/97 sayılı kamu yararı kararı alındığını, taşınmazlara haksız el atıldığı iddiasının tamamen yersiz olduğunu kamulaştırma evrakında kamulaştırmasız el atma olgusunun var olmadığının açıkça anlaşılacağını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir....

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

    Zira, taşınmaza elatma tarihinin 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun belirlenmesi halinde el atma tarihi itibarıyla, 04.11.1983 tarihinden sonra elatıldığının anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibarıyla taşınmazın vasfının yani arsa mı, yoksa arazi mi olduğu belirlenerek, dava tarihi itibarıyla değerinin belirlenmesi gerekmektedir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişin hükümleri kıyasen uygulanacaktır....

    Bu halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesi ve ecrimisil talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....

    Bu halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesi ve ecrimisil talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....

    Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmaz hakkında kamulaştırma çalışmaları olup olmadığı ve fiili el atma olgusu araştırılmasını, davanın reddiyle lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....

    UYAP Entegrasyonu