ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/616 ESAS 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat ve E KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi adına Antalya İli Kepez İlçesi Beşkonaklılar Mah. 26961 ada 3 parsel sayılı taşınmazda hisselerinin bulunduğunu, müvekkilinin arsasının bulunduğu yerdeki imarın 24/03/2004 tarihinde yapıldığını, bu imar planı ve 18. madde uygulamalarında bu arsa semt spor sahası olarak planlandığını, imar planı yapıldıktan sonra iş bu taşınmaza geçerli bir kamulaştırma uygulaması yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin Şehit Piyade Komando Er Halit Kılcan Parkı ve yol yapıldığını, müvekkilinin arsasına fiilen kamulaştırmasız el atıldığını, müvekkillerinin davalı idare tarafından fiilen el atılmış olması nedeni ile arsasından faydalanamadığını, davalı idarenin hukuka aykırı eylemi nedeni ile kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda...
HÜKÜM/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Ecri misil tazminatına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341/2 ve 352.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, B-Kamulaştırmasız el atma tazminatına ilişkin davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince re'sen gözetilen sebeplerden ötürü kısmen KABULÜ ile, Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/12/2021 tarih ve 2020/110 esas 2021/232 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, C-Davacının Kamulaştırmasız el atma tazminatı talebi yönünden davasının KABULÜ ile, 1- Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara Mahallesi, 8515 ada, 1 parselde davacı T1'ın 24/2400 hissesine tekabül eden kamulaştırma bedelinin 173.704,49- TL' olduğunun tespiti ile bu miktarın dava tarihi olan 20/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara Mahallesi, 8515 ada, 1 parselde davacı T1'ın 24/2400 hissesinin...
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve 2020/394 esas, 2022/209 karar sayılı ilamı ile, davacı lehine hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı DSİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın şu an kullanılmamakta olduğunu, herhangi bir el atmanın sözkonusu olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan kanal geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
, kamulaştırma yapılmadan ve hiçbir bedel ödemeden işgal ettiğini, müvekkilinin dava konusu arazide tarımsal faaliyette bulunduğunu, idare tarafından el atılan ve pilon dikilen kısmının uzun zamandır kullanamadığını, yapılacak keşif sonucu tespit edilecek hususlar neticesinde pilon dikilen alan ile enerji nakil hattı geçirilen yer için daimi irtifak hakkı tesis edilmek suretiyle kamulaştırma kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş, bu nedenle dava konusu taşınmazın idare tarafından el atılan kısmı için şimdilik 10 TL kamulaştırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, dava konusu taşınmazın idare tarafından el atılan kısmı için son 5 yıllık ecri misil bedeli olarak 500,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/173 2020/170 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecri misil KARAR : Anamur 3....
tarihinde öldüğünü, eski malike yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ve Ziraat Bankası kayıtların da da kamulaştırma bedelinin bloke edildiğine ilişkin herhangi bir kaydın mevcut olmadığını, müvekkillerinin mülkiyet hakkından kaynaklanın tasarruf yetkisinin ortadan kaldırıldığını beyan ederek davalı TEDAŞ yönünden el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil davalı T17 karşı açtığı davanın kamulaştırma yapılmış olması halinde davamızın bedel artırım davası olarak tazminat ve ecri misil talebinin, geçerli bir kamulaştırma işleminin yapılmaması halinde el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.500.000.00 TL. olan tazminattan şimdilik 8.000.00 TL'lik kısmının davalılardan sorumlu oldukları oranda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, son 5 yıllık ecri misil bedeli olan 500.000.00 TL. nin şimdilik 2.000.00 TL. olan ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları...
HMK'nın 355.maddesi uyarınca, taraf vekillerinin istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, hükme esas bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın vasfının arsa olarak değerlendirilip Kamulaştırma Yasasının 11/1- g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması suretiyle değer biçilmesinde yöntem olarak isabetsizlik bulmadığı, ancak davacı tarafın asıl dosyada ve birleştirilen dosyada kamulaştırmasız el atma tazminatı ile birlikte ecri misil talebinde de bulunduğu, hükme esas bilirkişi kurul raporunda da bu hususta hesaplamaların yapıldığı, bedel artırım dilekçesinde de bu hususta artırım yapılarak gerekli olan harçların karşılanmasına rağmen ilk derece mahkemesince asıl davada ecri misil talebi yönünden hüküm kurulmadığı, birleşen dosya da ise kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil tazminatı yönünden ayrı ayrı hüküm tesisi yerine kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil toplamı üzerinden hüküm...
taşınmazın kullanılamayacak duruma geldiğini, tarım faaliyeti yapılamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00 TL kamulaştırmasız el atma ve 10,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 20,00 TL bedelin fiili el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
