-TL'nin temerrüt tarihinden başlayacak avans faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece, hukuki uyuşmazlığın kira bedellerinin geç ödenmesinden oluşan temerrüt nedeniyle uğranılan munzam zarara ilişkin olduğu, kira ilişkisinden kaynaklandığı belirtilerek, görevsizlik kararı ile, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Mahkemece dilekçeler teatisi yapılmadan, tensiben karar verildiği,HMK 4/a maddesinde "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, Somut olayda taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu, talebin kira bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarara dayandığı, HMK 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır.Dairemiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Kamulaştırma bedelinin taksitle ödenmesinden kaynaklanan faiz nedeniyle 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir.Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bir bölümünün mahkemenin de kabulünde olduğu üzere muris muvazaasına ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir.Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İili ... İlçesi ... Köyü 101 ada 1146 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinde "mahkemece yapılan duruşmada tarafların bedelde anlaşamamaları halinde hakim, en geç on gün içinde keşif ve otuz gün sonrası için de duruşma günü tayin ederek, 15. inci maddede sayılan bilirkişiler marifetiyle ve tüm ilgililerin huzurunda taşınmaz malın değerini tespit için mahallinde keşif yapar." hükmü yer almaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin taksitle ödenmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin ihtiyati tedbirli istinaf başvurusun üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ihtiyati tedbir istemi talebinin reddine karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı istemine ilişkindir....
Bu nedenle özel kanun niteliğindeki Kamulaştırma Kanunu'nun 10/2 maddesi gereğince en geç 30 gün sonrası için duruşma günü verilmesi gerekmektedir. Öncelikle Kamulaştırma Kanununun 10/2 maddesi gereğince iş bu başvuru tarihimizden itibaren en geç otuz gün sonrası için duruşma günü verilerek, Samsun İli Terme İlçesi Yeni Mah. 443 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırma bedelinin TESPİTİ ile taşınmazın müvekkil belediye adına TESCİLİNE ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederim. '' şeklinde beyanda bulunarak talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen dava yönünden hüküm kurulmadığını, birleşen davanın davalısı hakkında da hüküm kurulması gerektiğini, kamulaştırma bedelinin oldukça yüksek belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
Bununla birlikte H.M.K. gereğince Kamulaştırma davaları acele görülmesi gereken işlerden olup Basit Yargılama usulüne davalardandır. Bu nedenle özel kanun niteliğindeki Kamulaştırma Kanunu'nun 10/2 maddesi gereğince en geç 30 gün sonrası için duruşma günü verilmesi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; öncelikle Kamulaştırma Kanununun 10/2 maddesi gereğince iş bu başvuru tarihimizden itibaren en geç otuz gün sonrası için duruşma günü verilerek, Samsun İli Terme İlçesi Yeni Mah. 71 ada 23 parsel 4. kat 21 nolu bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkil belediye adına tesciline karar verilmesini, vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederim'' şeklinde beyanda bulunarak talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Belediye Encümenin 24.01.2008 tarih 62-393 kararı ile ikinci kez kamulaştırma kararı alındığı ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesine bedel tespit ve tescil davalı açıldığı mahkemenin 2008/365 sayılı dosyasında tesbit edilen 45.174,23 TL'nin davacı idare tarafından bankaya depo edildiği davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın Belediye adına tescil kararı verildiği hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği depo edilen bedelin davalıya ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte kimlik belgesi tanzim eden dava dışı 3. kişi tarafından tahsil edildiği, davalı ... tarafından kamulaştırma bedelinin sahte kimlik ile ödenmesinden ötürü Vakıflar Bankası aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, bu bedelin bankadan alınarak ...'ya ödenmesine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesini müteakip bedelin banka tarafından ...'...
Her ne kadar yasa koyucu tarafından, 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 6.maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10.maddesine eklenen fıkra uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren yasal faiz uygulanmasına ilişkin bir düzenleme getirilmiş ise de; yargılama süresinin uzun sürmesi, kamulaştırma bedelinin idarece geç depo edilmesi ve meydana gelen enflasyon sonucunda tespit edilen bedelin değerinde aşırı azalma olması halinde, arada geçen sürede uygulanacak yasal faiz, taşınmazın bedelini karşılamayacak, böylece Anayasa’nın 46/1.maddesinde ifadesini bulan "gerçek karşılık" taşınmaz malikine ödenemeyecektir. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekiline duruşmada kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için süre için usulüne uygun süre verilmiş, kamulaştırma bedeli depo edilmemiştir....
itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmünü getirmiş ve zamanında tamamlanamayan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında ödemenin yapıldığı tarihe kadar kamulaştırma bedeline faiz ödenmesi imkânını tanımıştır....
itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmünü getirmiş ve zamanında tamamlanamayan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında ödemenin yapıldığı tarihe kadar kamulaştırma bedeline faiz ödenmesi imkânını tanımıştır....
